我一直欣赏那句有名的话：“我可以不同意你的话，但我用生命捍卫你说话的权利”。基于这一认识，我认为“妄说”也是一项权利，是妄说者行使天赋的神圣权利。假如有人因妄说“站不住脚”而被予以取缔，那么，一个社会的言论自由事实上受到威胁。
对王朔，我持同样的认识。在我看来，他的许多话都是胡说八道，属于典型的“谬论”或者妄说。比如：头脑稍微健全一点的人，都认定人应该是人，人应该享受人所应有的权利，可王朔号召大家“千万别把我当人”，这在喜钻牛角尖的我来看，无疑是要把我们推回万恶的“旧社会”；痞子王朔居然厚颜无耻宣扬“当个小人真快活”，这不是拖人下水么？所以偏狭如我，只好认定“王朔即妄说”。
当然，妄说也是权利，是妄说者在行使他的权利。假如没有这一权利，我固然可以指别人妄说，别人也可以指我为妄说，最后，由“公意”当局出面对一切“歪理邪说”加以取缔，那社会不就回到秦始皇时期了吗？
所以，我一直对王朔保持“宽容”乃至“纵容”的态度。不，毋宁说我个人一度喜欢他的小说，可能属于最早买了《王朔文集》的那批读者。有段时间，我很欣赏他的油滑、他的幽默，忍不住要模仿，学习他小人物的智慧、谈吐。如果说一点儿幽默就足以使我在女孩子眼里变得“深刻而有趣”，那么自嘲的武器则屡屡使我从诸多不利处境化险为夷。有时候我甚至想，天下的穷人（主要是精神上的）应该感谢王朔，最他为“苦得说不出话来”的大家伙儿找到了一种语言，并为大家指点了一条“好死不如赖活”的路。那就是，尽力缩小自己，减小自己的价值。好比啊Q，当他打不过对方时，马上歪起头向对方示弱：“我是虫豕，不行么？”这一招很灵，对方一般就会松手。直到有一天，脑海里冷不丁冒出一句古语——“哀莫大于心死”，我突然从欢欣中跌落下来。心口，一下子好痛。“妄”者，不是心死又是什么？
…………（此处被编辑删去一段，原稿找不到了）
但它（妄说）的根基在哪里？这不是单纯认识问题。不是人的意识甘心自焚，而是“硬件”的力量太强大，启蒙的孤军不能走向纵深。易言之，先有“只准你规规短短”的事实，随后有“千万不要把我当人”的理论；先有“物质的批判”横行霸道，后有“精神奴役的创伤”哀啼，以及为平复创伤而一饮而尽的药品，管它是吗啡、鸦片还是海洛因；先有“十几个人、七八条枪”取得的骄人业绩，堪为对照的当然是全社会对“百无一用”书生的鄙弃和瞧不起，与之同步的还有“宁为百夫长，胜作一书生”的呻呤。问题就这么简单。王朔并不是特别势利，他只是忠于自己的眼睛，肆无忌惮表达了一个人人眼中所有、个个口中所无的事实，就像那个小孩儿刘三童言无忌：“看啦，皇帝在光着身子耍流氓！”
可见妄者不妄、或者不全妄，它有它的道理，有它的根基。当然，你可以反驳说“鸡能够生蛋，蛋也能够孵鸡”。我承认你所讲的也是事实。这其实正是为什么蛋和鸡表面上过不去、骨子里却心心相印。谁让人家是父与子呢？如果有人想要打破循环改吃天鹅蛋，或者你依旧热爱着鸡只是建议改良品种，虽然在他不过行使自己正常的一票，也会被原先妄说者挡回去，理由是“妄要妄得合理”、“妄不是你那个妄法”。他们会摆出充分的理由论证这一点，比如：一、警惕语言霸权。鸡叫是行使权利，天鹅唱歌是不让人说话，是抢夺话筒；二、你把眼睛死死盯住鸡蛋不放，其实我们身不由已，你为什么拿病菌没有办法就迁怒于医生？……这些反驳言之凿凿、振振有辞，惟独少有人打开天窗说亮话，说“动物王国其实不是养鸡场，而人的世界更不是‘非此即彼’只有两种人。”
少有人挑明这点，少有人能够跳出“非此即彼”。最新的动态是，昔日的小孩儿刘三已经长成汉高祖，他威加海内、东征西讨，并正着手建立自己的言论自由新秩序——早先是“你可以不同意我的话，但你不能不用生命捍卫我说话的权利”，现在是“妄亦有道”、“不得妄妄”等等。——一本具有鲜明大汉民族特色的《言论自由约法》如是宣称：
“妄说是王朔的法门。法门不二：要么王朔，要么沉默。”
文章来源：作者文集