施英:一周新闻聚焦:习近平开创无限期执政新纪元 海外媒体痛批中国通过修宪案

Share on Google+

对于中共决定的“修宪”,人大通过而且是高票通过肯定没有意外,可惜的是没有全票通过,2票反对、3票弃权、1张无效票。美国纽约大学教授孔杰荣(Jerome A Cohen)表示,这个近3000名代表的投票中,需要显示一些不同声音,使得这个政权看起来是有自由可信,但同时,他们需要投票结果看起来非常赞成修改宪法,而不会好像其他修正案般有百多人投反对弃权。不过,前中国青年报冰点周刊主编李大同在接受海外媒体采访时说,不同意的两会代表大有人在,只是在当局高压下不敢公开表示反对,因为大家都是精致的利己主义者。他说,但是毕竟没有出现一致通过的表决结果,看来仍然有五人是男儿。

香港中国政治评论员林和立接受媒体采访时表示,习近平在9月29日,成立的宪法修改小组,名义上好像是咨询,但其实是“只是说说、走过场”。他说在过去修宪,领导人都会作出较为充分的咨询,例如邓小平在1982年提出的修宪,全党参与讨论,而胡锦涛2004年修宪前,花了约一年时间咨询,其间容许中国的一些学者上书表达意见。“但今次是甚么也没有,犹如习近平自编、自导、自演了一场戏,有些人说他今次修宪差不多是政变,因为没有一个科学、透明的咨询。”林和立认为中国由一个领导人集权,是推翻邓小平所提倡的集体领导,回到了毛泽东时期的“一个人说了算”,是“政治上的大倒退”,没有人能够加以制衡,决策会欠缺认受性,好像“复辟封建主义王朝”。

中国网民用“袁二”来称呼习近平是因为他们认为习近平在中共先前明确规定要废除官职终身制之后恢复终身制,就像是1911年辛亥革命推翻中国最后一个王朝之后窃国大盗袁世凯又在1916年恢复帝制。因此,在他们看来,习近平看上去很像是袁世凯二世。袁二的称呼由此而来。

▲英国广播公司(BBC)3月11日报道:一片噤声中人大近全票通过修宪 海内外学者表忧虑批评

中国全国人大3月11日以2958票赞成、2票反对、3票弃权、1张无效票,通过国内外充满争议的修宪草案,正式删除国家正副主席连任不得超过两届的规定。中国人大法工委主任沈春耀说,人大高票通过修宪,有利推动及保障党和国家事业的发展及法治建设,但不少学者对修宪表示忧虑,形容是“政治的大倒退”。

BBC中文联系了多名大陆学者,他们基本都表示近期受到的压力很大,被警告不得接受外媒采访。一位受到压力、要求匿名的学者对BBC中文说,“对这个结果我不意外,很正常,在现在这种政治环境和生态下,如果反对票多我才会意外。你也知道全国人大的组成,百分之六十到七十都是官员,百分之九十都是党员,不通过就奇怪了。”

“这意味着80年代邓小平主导的对于文革的反思成果被否定了,是个倒车。”

“另一部新宪法”

中国历史学者洪振快以电邮回复BBC中文时表示:“国内稍微客观理性的人,都觉得本次修宪的做法不可思议,认为其对未来的影响是负面的。”

他说,1982年宪法确立“党在法下、民众权利优先”的重大宪法原则,宪法只在序言提到党的领导,不在正文规定党的领导,明确任何组织或个人都必须在宪法和法律的范围内活动,不得有超越宪法和法律的特权,把公民权利放在国家机构之前,之后4次小修改把国家保障人权、私有财产受保护写入宪法,这些规定符合文明国家宪法的主旨,即宪法是人民权利的保证书,是对公权力运行的规范和约制(包括对国家领导人任期的限制)。

洪振快说1982年宪法和4次小修改,虽然含有“不尽人意”的内容,例如计划生育制度、城市土地国有、无法落实言论出版自由等宪法赋予公民的权利等等,但基本上还是能够获得公众的认可,是中国社会的政治共识。

“此次修宪使上述的宪法原则和精神受到削弱和破坏,使宪法的权威感下降,使公众对宪法的尊重感降低,甚至让人感到修改后的宪法已经是另一部宪法。”他说:“宪法是国家根本大法,如果宪法得不到民众发自内心的拥护,那么民众对法律的尊严和服从感就下降,基本的政治共识将会不存,这样社会就有可能失序,对未来的社会安定将是不利的。”

“现在很多人担心文革重来,文革就是宪法和法律不受尊重,整个社会秩序混乱,公民权利没有保障的时代。可以说,中国历史经验很多,而且殷鉴不远,只是奇怪的是历史教训好像从来不被吸取。”他说。

“偷偷摸摸”、“心虚”

历史学者章立凡认为,此次宪法修正案草案从提出到通过,整个程序“开快车”,而且“偷偷摸摸”。“虽然拿到了所谓的权力,但是公众观感丢分,得不偿失。”他说。

“二中全会的公报并未透露修宪的具体内容,三中全会开会前才提出,自称经过了几个月讨论,从十九大以后就讨论。但这一切都是暗箱操作,中国的老百姓并不知道。”章立凡说。

他还认为,近年来,中国的宪法修改得很频繁很随意,“想怎么改就怎么改,显示执政党对于宪法是不尊重的”。

香港中国政治评论员林和立表示,当局全面禁制反对声音,是因为习近平“心虚”。他说习近平在9月29日,成立的宪法修改小组,名义上好像是咨询,但其实是“只是说说、走过场”。

他说在过去修宪,领导人都会作出较为充分的咨询,例如邓小平在1982年提出的修宪,全党参与讨论,而胡锦涛2004年修宪前,花了约一年时间咨询,其间容许中国的一些学者上书表达意见。

“但今次是甚么也没有,犹如习近平自编、自导、自演了一场戏,有些人说他今次修宪差不多是政变,因为没有一个科学、透明的咨询。”林和立认为中国由一个领导人集权,是推翻邓小平所提倡的集体领导,回到了毛泽东时期的“一个人说了算”,是“政治上的大倒退”,没有人能够加以制衡,决策会欠缺认受性,好像“复辟封建主义王朝”。

美国纽约州立大学奥尔巴尼分校政治学副教授陈澄说,外界许多人把他与毛泽东相提并论是太过简化。

陈澄认为毛泽东轻视党的制度与官僚,但习近平则留意到党制度化的重要性,致力建构党的组织和纪律,今次修宪亦是显示他要“正式”,而非“临时”地站在权力的尖端。但陈澄说,这次修宪却对组织制度中如何交接权力的一环,带来很大的不确定性,“是一个很大的赌注”,没有人知道他会在位多长时间,也不知道如何选出下一任领导人,如果处理不当,或会对党带来损害。

零星反对弃权票

今次修宪草案投票,有2958票赞成、2票反对、3票弃权、1张无效票,另有16人缺席。

美国纽约大学教授孔杰荣(Jerome A Cohen)表示,这个近3000名代表的投票中,需要显示一些不同声音,使得这个政权看起来是有自由可信,但同时,他们需要投票结果看起来非常赞成修改宪法,而不会好像其他修正案般有百多人投反对弃权。

他说,在当前环境下,大家都会感到害怕,习近平就是利用恐惧来达到他的目的,没有得到允许下投反对票表达不满,可能是一种“蛮干的行为”。

美国纽约州立大学政治学副教授陈澄形容,这是计划好的一步,中国方面会以此声称修宪获得广泛支持。

香港中国政治评论员林和立认为过去5年,中国变成了一个“警察国家”,在管控上效率很高。他猜测那零星的弃权反对票是来自高干或权贵子弟,背景比较硬,不怕被秋后算账。虽然这次是不记名投票,但林和立猜测安全部门或有方法知道谁没有投赞成票,仅零星反对弃权反反映习近平的政治机器运作畅顺。

“反对的人暂时进入冬眠状态,除非习犯下大错,否则难以表达反对声音。”他说:“但现在习近平掌握大权,无论内政、外交、经济,他也不能诿过于人。”

中国维权人士胡佳两会期间“被休假”

不过,中国历史学者洪振快说,虽然今次修宪有2票反对、3票弃权,“但不要过度解读,这几票不一定是针对任期制”。

中国人大法工委主任沈春耀说,投票过程是“严格依法按程序进行”。沈春耀说“三位一体”对中国和中共是“必要”和“最妥当”,不认同这样会引致权力斗争,并认为党和国家领导层能实现“有序更替”。

中国网民尝试以不同的方法表达对修宪的感受,在微信上一些修宪相关文章的评论栏,可以看到很多人同时回复简单的笑脸(Emoji)。

有中国海外留学生发起抗议活动,在外国的大学张贴习近平的海报,上面写有“不是我的国家主席#NotMyPresident”的标语,欧洲、美加、澳洲等大学也有学生响应。

对台湾会有甚么影响?

台湾淡江大学中国大陆研究所副教授张五岳表示,虽然权力集中有其好处,可以贯彻政策,但一个国家的发展不应该只是仰赖“圣贤明君”,缺乏“纠错机制”下会面临风险。

张五岳分析说,从十九大工作报告的人事和政策上就可以看出,习近平没有要在五年后交出政权的迹象,他在过去五年当中,外访的次数远远超过江泽民和胡锦涛,形容他已经打破世代交替、打破派系集体领导的格局。他认为当年邓小平时代,至少还有陈云等“先贤先烈”与之“抗衡”。

“外界要有新的思维,中国正在建立一个中国特色发展模式,本来只是一个消极应对西方批评的口号,但过去几年,中国正在具体的建立一套发展模式,并准备在国内及国际上展现中国的优越性。”他说。

台湾网民对于修宪通过的反应热烈,在台湾最大的网路讨论区“批踢踢实业坊”,关于修宪的相关贴文占满版面,网民发挥创意,“习皇帝登基”、“五毛怎么都不见了”等戏谑标题纷纷出线。在四大报《苹果日报》的Facebook专页也推送了关于修宪的新闻,一位姓陈的网友说:“中国人不能投票。只能投胎”,某蔡姓网友说:“当权者谁都想当皇帝,只差在敢不敢做而已!!”

台湾实践大学副教授赖岳谦对BBC中文认为,习近平如果长期任在,政局稳定性和政策一贯性会比较长。“可以预估未来中国大陆综合国力的发展一定是稳健而更快速的,不会像美国有政策反复的现象。”他说。

至于习近平此举是不是“称帝”?赖岳谦对此强烈反对,认为这是对中国不够了解的人才会有的说法,他认为习近平的连任并不是要把权力家族化,中国大陆国家主席是虚位元首,即使习近平影响力比以前大很多,共产党还是集体领导制。

而台湾会受到什么样的影响?赖岳谦认为,随着中国大陆发展越来越好,台湾民众的心理状态可能也会产生很大的变化,可能对大陆心生向往,在两岸差距扩大,中国占优势时,“台湾能够和中国大陆对抗的筹码会越来越少。”

淡江大学副教授张五岳就指,两岸关系不只决定于中国大陆领导人单方面的意志。两岸关系最大变因会在于中美关系、国际情势、两岸交流情况以及双方内部领导人的想法。

▲美国之音(VOA)3月11日报道:中国人大高票通过修宪案 习近平开始无限期执政

北京 —正在北京举行的人民代表大会毫无悬念地通过了一项备受关注的宪法修正案。该修宪案关键性的内容包括取消邓小平主张确立的国家主席和副主席连任不超过两届的规定。

官方直到两周前才公布中国共产党提出旨在强化党的领导地位、让现任中国国家主席习近平长期执政的修宪建议,立刻引起轩然大波。当局采取严密封锁措施,压制批评和质疑,并在几天前开始高调宣传广大干部群众一致拥护。

官方宣布的修宪案表决结果:收回的2964票中,只有两票反对,三票弃权,一票无效,其余都是赞成票。

有评论认为,这次修宪具有划时代意义,即拥有至高无上权力不受任期限制的习近平新时代开始,邓小平基于历史教训而开创的免除领导人终身制的旧时代成为过去。

▲德国之声(DW)3月11日报道:修宪案高票通过 2人反对、3人弃权

北京时间周日下午三时半左右,全国人大会议进行了一次“重头戏”投票:就宪法修正案进行表决。约20分钟后,人大主席团宣布修宪案通过。本次修正案将“坚持共产党领导”写入宪法正文,并取消了国家主席的任期限制。

人大会场内设立了多个投票箱,三千多代表自行前去投票。理论上,这种投票方式完全匿名。

(德国之声中文网)值得注意的是,修宪案的表决并没有采用一般法案表决所使用的电子表决器投票方式,而是由人大代表手写表决票、并自行投入设在走道上的票箱。理论上,这种表决方式能够做到完全匿名。

全国人大主席团在一周前(3月4日)决定,修宪案表决采用无记名投票方式,人大代表应使用专用笔在表决票的相应空白处涂满,投入会场内的票箱,并由电子计票系统自动读取。表决票上总共有3个选项:赞成、反对、弃权。修宪案必须要获得全体代表2/3以上的多数赞成方可获得通过。

目前,全国人大官方暂时还没有对外正式公布修宪案表决的具体赞成票、反对票、弃权票数字。路透社则援引场内记者消息称,近3000名代表中,只有2人投了反对票,3人弃权,另有一张无效票。

这也是82版宪法颁布以来的第五次修订。之前的修正案包括增加“国家尊重保障人权”、“允许依法转让土地使用权”、“规定国家实行社会主义市场经济”、“建立健全社保制度”、“建设法治国家”等内容,并将邓小平理论、“三个代表”思想写入宪法序言。

宪法修正案通过后,中共官方媒体《人民日报》刊发社论表示,“ 及时把党和人民创造的伟大成就和宝贵经验上升为国家宪法规定,实现党的主张、国家意志、人民意愿的有机统一,是我们党治国理政的一条成功经验。 ”

中国独立政治学者章立凡在接受路透社采访时表示,此次修宪意味着改革开放以来中国法律体系的最严重倒退。“很少有国家现在还在宪法中强调一个政党的地位。”

而人大常委会法律工作委员会主任沈春耀则在会后的新闻发布会上说,取消国家主席任期限制,是为了更好地实现“ 党的最高领导职务、军队的最高领导职务和国家的最高领导职务三位一体”,认为这是“ 健全国家领导体制的一个重要举措”。

清华大学法学教授刘江永认为,习近平的地位越稳固、执政时间越长,其政策的稳定性也越有保障。而一名在北京的风险投资人也对路透社表示,权力集中有利于习近平实现其提高中国人生活水平的目标,因此他完全支持修宪案;但他同时也担心会缺失不同意见。

《监察法》草案将提交人大审议

本次修宪,除了备受关注的“取消国家主席任期限制”、将“共产党领导”写入正文,还包括设立“国家监察委员会”这一内容,并将“科学发展观”、“习近平新时代中国特色社会主义思想”写入宪法序言。

在修宪案通过后,全国人大常委会委员长张德江在大会上做了常委会工作报告,也提到了“积极做好监察法立法工作”,并宣布人大常委会将提请本次人大审议监察法草案。 德国之声此前曾报道,有律师表示:“根据中国刑事诉讼法,检察机关限制当事人人身自由不得超过一个月,而《国家监察法草案》则允许对当事人进行最多三个月的’留置’.’留置’期间不受检察机关的监督,而最为糟糕的则是,不允许律师的介入。”

▲法国国际广播电台(RFI)3月11日援引法国媒体报道中国修宪

中国全国人大3月11日下午通过了废除中国国家主席连任限制的修宪草案,为 64岁的习近平在2023年任期结束后继续留在国家最高领导人的位置上提供了可能。这是今天法国世界报在网站发表的一篇文章。文章说,现场收到赞成票2958张,反对票2张,弃权票3张。

法国世界报引用法新社电话采访中国政治异议人士胡佳的话回顾了过去把国家主席的任期限制在两任,每任5年的制度设计的历史背景。报纸说,这是在1982年,当时的政治强人邓小平强加到宪法里的,目的是要避免毛泽东时代的独裁政治卷土重来。

世界报也介绍了“习近平思想”写进宪法, 中国共产党的领导作用写进党章第一条的意义。 报纸说,这样一来反对政权的异议人士就可能因为对共产党掌权不满意就会被以违犯宪法的罪名受到打击。

世界报说,习近平在2012年底担任中国共产党的最高领导人,2013年年初担任中国国家领导人,他通过加强宣传,在国家媒体里全方位亮相来进一步加强了政权的威望,他要在2050年之前,让自己成为在西方世界面前现代超级强权的象征。

世界报说,习近平对个人自由不做任何妥协。中国立法严厉惩处互联网里出现的异议人士,人权捍卫者们被判处重型,民主斗士、2010年诺贝尔和平奖得主刘晓波在关押期间死亡。相关立法两周前宣布后,引起了民意反弹,网管立即把社交平台上的批评声给删除了。

法国星期天报也对中国全国人大星期天废除了国家主席任期限制作了报道,报纸说,习近平没有负担了,他可以执政到老了。对中国废除国家主席连任限制的话题,星期天报和世界报的内容基本相同,都是援引法新社的。

法国也在准备政治体系改革,法国前宪法委员会主席德布雷对准备修宪的法国总统马克龙提出警告。德布雷说,把政治规则改来改去,法国人是不喜欢的。我们需要的团结,是齐心协力,为了组织政治争辩,推动法国人一派反对另一派,这对谁有好处?

马克龙的改革内容是连任限制,削减两院议席,议席总数将减少三分之一,议员选举制度中将部分引入比例代表制等。星期天报透露,德布雷表示,对连任限制在3届感到震惊,因为对他来说,在民主体系里,选民想选谁就选谁。当然,政治人事是需要更新的,但这是改变政治实践的习惯问题。

法国极右政党民族阵线星期六和星期天在北部城市里尔开全会。全会讨论的重要议题之一是2022年的总统选举。法国星期天报引用民调公司Ifop的民调,61%的法国人不希望民族阵线的主席勒朋在2022年参院,39%的人希望她参选,这比2017年9月少了2个百分点。

63%的法国人认为民族阵线如果党政,会对法国民主生活造成危害。37%的法国人认为不会造成危害。

▲法国国际广播电台(RFI)3月11日报道:中国人大通过修宪案 习近平被指越过底线

中国全国人大3月11日不出所料地通过了宪法修正案,搬掉中国国家主席任期限制,为习近平未来无限期掌权打通道路。习近平此举被反对者批评越过了底线。

中国人大近3千名代表就修宪案的表决,仅有2票反对,3票弃权,有2958票赞成,1票无效。

中国前《冰点》主编李大同上月曾致函北京55名人大代表,呼吁他们否决这项修宪草案。他向法广驻北京记者海克-施密特(Heike SCHMIDT)表示,大家原没想到习近平敢修宪,现在他做了,超过了底线:

李大同:

“超过不可逾越的底线。我们这个年纪的人,都经过了一个中国最高领导人没有限期的时代,就是毛泽东时代,绝对是中国历史上,罪大恶极的千古罪人。中国人民死了几千万人,整体消灭了中国的知识精英。这样一个暴君,但是他没有任期。他给中国带来就是巨大的灾难。”

对于中国人大代表的作用,李大同指出:

“就是一帮投票机器,投票的木偶吗?!这两千多人民代表里边的大部分,心里也是反对的。但是……他们除了热烈鼓掌,没有别的办法。谁也不敢。”

法广记者海克施密特表示,根据中国当局的宣传,“群众”都一致呼吁修宪,删除对国家主席任期的限制。但这个说法没办法核实,因为警方禁止记者在北京街头询问行人对修宪的看法。

海克-施密特本人3月9日在北京街头就中国修宪议题采访行人时被警方阻挡,并遭短暂拘押,她被迫删除了采访的全部内容。

法新社表示,中国人大周日通过修宪案,取消了对国家主席任期的限制,使得习近平得以自由地将他的长期愿景,强加给一个越来越臣服于共产党的超级大国。

▲英国广播公司(BBC)3月11日报道:西方媒体看中国修宪:大权独揽未必长治久安

中国全国人大周日(3月11日)投票通过宪法修正案草案,“国家主席连续任期不得超过两届”的条文正式从宪法中删除。

官方媒体新华网发表的评论说:“这次修宪是确保党和国家长治久安的根本保证,是为人民立命的战略之举。”

西方各大媒体纷纷强调,习近平通过修宪巩固了个人权力。但是,至于个人集权是否可以保证长治久安,西方媒体和评论家与中国官媒明显不同调。

“列宁主义强人”

BBC驻北京记者麦笛文(Stephen McDonell)说,仅仅五年以前,中国政府遵循的还是“集体领导”制。领导人需要平衡党内各派系的意见,而且十年后就要把权力交给下一届领导班子。

但从今天起,一切都变了。麦笛文说:“很难想象习近平会受到任何形式的挑战。他获得的权力自毛泽东以来绝无仅有。”

美国《华盛顿邮报》引述伦敦大学亚非学院中国研究院院长曾锐生(Steve Tsang)教授的话说:“这意味着习近平现在已经无可质疑地成为了一个列宁主义强人。”

美国加州大学圣迭戈分校教授史宗瀚(Victor Shih)告诉《纽约时报》,习近平此举显示,“他能够废除几十年的制度建设,而精英阶层中几乎无人公开表达异议。”

有无权斗迹象?

那么,习近平修宪得到压倒性支持,是因为各派系都真心支持,还是敢怒不敢言呢?

在美国哥伦比亚大学的中国问题专家黎安友(Andrew Nathan)教授看来,答案显然是后者。

黎安友告诉英国《每日电讯报》:“毫无疑问,由于他(习近平)的反腐败运动,还有他集中权力的做法,党内精英阶层肯定有许多人嫉妒他,对他不满,甚至痛恨他。”

但是,黎安友认为,反对习近平的人已经被有效地隔离、恐吓并噤声,因此“看不到有权力斗争在酝酿的迹象”。所以,他认为“习近平似乎地位稳固”。

不过,并非所有论者都对习近平掌控局势的能力如此乐观。牛津大学中国政治研究教授蓝梦林(Patricia M. Thornton)认为,习近平的集权做法会在一些重要的圈子里造成“严重恐慌”。

她告诉《纽约时报》,她认为习近平“真心恐惧来自党内的抗拒和反对”。

权力交接出乱?

此次修宪改变了邓小平制定的中共党内权力交接规则,许多评论家都对此表示担心。

在接受美国《华尔街日报》采访时,德国弗赖堡大学(University of Freiburg)中国历史教授丹尼尔。利斯(Daniel Leese)说,与世界上其他大多数共产党不同,中国共产党曾经成功地进行权力交接。但此次修宪把中共的这个“重要特点”打断了。

美国福德姆大学法学院的中国法律专家明克胜(Carl Minzner)教授也指出,在中国已经实行了几十年的政治规则正在被破坏。他告诉《华盛顿邮报》:“现在危险在于,当这些规则和制度不断遭到侵蚀时,过去的不稳定会在多大程度上重新出现?”

英国经济学人智库(EIU)中国研究总监任韬(Tom Rafferty)告诉美国彭博新闻社,修宪之后,中共下次权力交接得以顺利进行的可能性减少了。

彭博新闻社另外一篇文章还说,从长远来看,习近平的集权措施会破坏让共产党长期执政的脆弱的政治平衡,习近平的举动让共产党没有明显的接班人,而且削弱了其它潜在的领导人比如李克强的地位。

文章引述美国中国政治问题专家祖德。布兰吉特(Jude Blanchette)说,“如果习近平—他64岁了—出了什么事,我们真相信那个政治体制会平稳地把权力移交给李克强吗?”

全权要负全责?

还有一些评论者甚至认为,在一人专权的体制下,一旦出事,习近平的领导权威反而更容易受到冲击。

在接受美国有线电视新闻网(CNN)采访时,经济学人智库亚洲区总监林德康(Duncan Innes-Ker)说:“在所有事务上都有明确的领导人会带来一个问题,那就是,一旦出了事,所有人都知道责任在谁身上。”

美国著名智库“外交关系协会”亚洲项目主任、中国问题专家易明(Elizabeth Economy)也认为,习近平的最大危险是“把自己变成攻击对象”。

她对英国《卫报》说,“如果中国经济显著放缓、有重大灾难或者问题,那么他就得为中国出的所有事情负责。”

易明同时指出,习近平强力反腐,使中国政坛一些势力很大的人对他抱有强烈不满。“如果他们能找到他的弱点,我想他的敌人们就会伺机动手,欲致其死命。这是他现在面临的最大危险。”

增加决策错误

如果说这是习近平个人面临的最大危险,那么,对于他所统领的中国的未来,一人独揽大权是否也会带来风险呢?

修宪之前,多年报道中国事务的BBC国际部亚太事务编辑杉丽雅(Celia Hatton)曾经说,习近平已经成为中国“继毛泽东以来最为强势的领袖”。

威权的后果之一,正如黎安友所说,是反对习近平的人已经“被有效地隔离、恐吓并噤声”。加上新的国家监督委员会对党员、公务人员有更大的监督权,反对派的噤声态势有可能更加严重。

西方媒体分析认为,如果身边人不敢荐言、不敢说真相,更不要说质疑或者挑战,那么,习近平作出错误决策的可能性也将增加。

美联社称,中国修宪让习近平“加入俄国、津巴布韦行列、成为全球独裁者俱乐部”的一员。文章引述美国密歇根州立大学专门研究独裁体制的政治学家弗兰兹(Erica Frantz)说,“(独裁者)有作出不理智、有时不明智的政策选择的倾向。”

英国伦敦大学亚非学院(SOAS)中国研究院院长曾锐生也有类似担忧。

曾锐生告诉英国《金融时报》,此次修宪投反对票的人如此之少,证明习近平“更多的是让人害怕、而不是热爱和景仰”。他认为,如果没人能够表述不同观点,就会带来“政策辩论被挤压的真正风险,决策错误的风险也会加大”。

曾锐生在发给《华盛顿邮报》的电邮中同样表述了对“消除决策中反对意见”的担心。他写道,如果习近平是正确的,他推行自己政策可能更有效;但是,如果在任何重大决策问题上习近平错了,那么,上帝(或者马克思)救救中国吧,因为,没有任何其它人有这个能力。“

未来更易预测?

西方媒体怎么看习近平长期执政对世界的影响呢?

在易明看来,这对其它国家的领导人至少有一个好处:他们可以更清楚地预测“和中国打交道时将面临的机会和威胁。”她告诉英国《卫报》,习近平想把中国带往哪个方向“不是谜”。

英国《每日电讯报》前任驻华记者马若德(Roderick MacFarquhar)教授同样认为,“这应该意味着更大的确定性。因为人们只需要搞清楚(习近平)一个人、而不是整个政治局是怎么想的。”

▲英国广播公司(BBC)3月11日报道:“中国梦”与“完全极权”:欧美专家谈习近平修宪

中国修宪删除国家主席任期限制,在国内外引起争议。BBC中文访问两位欧美学者,听听他们怎么看待修宪以及中国近年的发展。

英国牛津大学社会学与社会政策系荣誉教授斯坦?林根(Stein Ringen)两年前曾经出版《完美的独裁-21世纪下的中国》,当时他形容中国是“近乎极权”,但现在他认为要修正为“完全极权”。美国南加州大学美中学院主任杜克雷(Clayton Dube)则认为,中国有别于其他一党国家,能够解决国内问题和提升人民生活水平,不能够硬把西方民主的一套搬到中国来,他属于对中国崛起立场较温和和正面的学者。

然而两位学者都认为,如果中国只有一人掌握权力,会带来风险和不稳定性。

修宪争议

面对修宪争议,中国有自身一套论述。中国人大发言人张业遂表示,修宪有利于维护以习近平同志为核心的党中央权威和集中统一领导,有利于加强和完善国家领导体制,而目前中共党章对总书记、军委主席,以及宪法对军委主席,都没有做出“体现了党和人民的共同意志”的规定。他认为宪法只有“不断适应新形势,吸纳新经验,确认新成果,做出新规范,才具有持久的生命力”。

不过,两位欧美学者均认为这对中国并不是好事。

来自挪威的社会学者斯坦?林根对BBC中文表示,修宪是一件“大事件”,因为是正式确认中国的领袖拥有“绝对权力”,让习近平成为“唯一”的领导,斯坦?林根形容这是“危险的一步”,没有人能制衡领导人,或会令领导人“犯错误”,或是变得过于自信去采取“具冒险性”的政策,一方面加大在国内的管控,或会造成国内系统的不稳定局势,另一方面国外亦会变得霸权。

虽然《人民日报》称今次修改国家主席任期,“不意味着改变党和国家领导干部退休制,也不意味着领导干部职务终身制”,但斯坦?林根认为这次修宪明显是发出信号,表示没有人能够挑战习近平的权力和地位。斯坦?林根认为,习近平目前的权力地位媲美毛泽东,没有人能够超越,或是与他并列。不过两人之间存在两大分别:第一点是中国已经富强起来,经济资源与军事实力比以前还要进步;第二点是行使权力上,习近平比较“具策略性”和“审慎”。

南加州大学美中学院主任杜克雷(Clayton Dube)接受BBC中文采访时认为,今次修宪并“不是这么大的一件事”,他解释说:“党总书记、军委主席的职务更为重要,但没有任期限制,今次取消任期限制的是国家主席,相当于一个仪式头衔。”他亦提到,当年江泽民即使卸下国家主席一职,也继续担任中央军委主席,反映要掌权超过十年,不限于一个职位。

杜克雷不赞成中国把权力集中在个别人士身上。他认为,一个拥有全权的领袖或只听从少数人的意见,可能会误判形势,增加了不稳定的风险。他这点与斯坦?林根想法差不多,不过他强调这个问题不是出自今次本身修宪或是习近平身上,而是“体制的问题”。

“许多伟大的人即使聪明、有心有力,但一个人面对这么多事情,仍然是一大挑战,所以领导人应该找人分担这份重要的责任。”杜克雷说:“如果你反对习近平,你是与整个体制作战……就算习近平是一个很好的领导,但难保下一个不是一个坏的领导。”

习近平支持度

有一种说法是,如果中国人民支持修宪和习近平,就应该尊重中国的决定。中国国家主席习近平称,“完全赞同”修宪,并指这份修宪草案“充分发扬了民主”,“体现了党和人民的共同意志”。BBC中文早前在两会随机采访多名人大代表,绝大部分均统一口径对修宪表示“非常支持”,认为习近平“领导得很好”,“希望他一直当下去”。

但实际上到底有多少人支持修宪和习近平,难以有量化的参考,网上反对修宪的声音亦被删除,尽管仍有少数人——例如前著名报人李大同,公开表示反对修宪。

杜克雷认为中国国内有一些民众或因习近平提倡的“中国梦”而支持他。

“我认为他建构了中国梦,给予人民一个模范的作用,不单是与小康社会有所连结,更重要的是提供了指引和启发,这是一件好事。”但被记者问到,“中国梦”会否成为民族主义的煽动工具时,他表示有这个可能性,亦认同“爱国主义”的意识形态或许会转化成一些“不太健康”的东西。

斯坦?林根认为,有很多迹象显示,习近平有一定的支持度,但这种支持度,可能是源自习近平利用民族主义启发民众,引发民众的仰慕。如果形势有变,这种支持度或会大变。他认为“中国梦”只是民族主义宣传的其中一环。

习近平2013年提出“中国梦”时已强调,实现“中国梦”必须弘扬以“爱国主义”为核心的民族精神,形容“爱国主义”是把中华民族坚强团结在一起的精神力量。

管控宣传

在两年前的访问中,斯坦?林根介绍了一个新的概念,名为“管控专制”(Controlocracy),意旨不需要严加打压,人民会“自发地”自我控制、自我审查,不会去做“不应该做”的事情,人民享有一定程度的“自由”,造就一种错觉,认为“中国没有那么独裁”,但事实上一旦中国当局觉得有所威胁,是有能力采取行动压止。

斯坦?林根认为,中国受惠于其经济发展以及科技的日新月异,其管控模式也更加“现代化”和“成功”,例如无处不在的监控镜头,以及人脸识别技术,显示政府可以如何“透彻地”监控民众。

斯坦?林根表示,中国在互联网管控上亦更具智慧,不单是禁止部分“不当”言论,而是主动渗透一些充满党的意识、由上而下的想法,做法愈来愈高明,外界难以辨别这些意见到底是来自平民还是政府。

中国称,这些管控是为了“国家和人民安全”,避免影响社会和谐,防止谣言散播。中国公安部门透过监控系统缉捕罪犯也时有所闻,但有时则被批评是用来监控异见人士,打压他们的声音。

另一方面,中国爱国式宣传愈来愈多,例如近年的爱国电影票房甚为高涨。斯坦?林根说:“我个人认为传统的宣传模式仍然奏效,当然,人民不是愚蠢的,可以看得出这些宣传有多笨,但如果这些宣传每天都存在,它是有影响力的,它未必直接说服你,但会麻木你的意识,如果我们低估这种看似没有效的宣传模式,这是错误的。”

新华社评论指,爱国电影能够成功、票房高企并不简单,不能带有偏见地漠视观众的热爱,并引述演员称,这部电影不是所谓“宣传灌输”,而是中国的“爱国主义”。

体制问题

杜克雷说中国面对许多很大的问题,例如人口老化、气候变化等,他相信,中国领导人明白亦致力应对这一系列问题,中国有别于其他一党国家,能够解决“一些国内严重的问题”,提升人民生活水平,不能够硬把西方民主的一套搬到中国。

如果不走西方民主的道路,中国应该怎么走呢?

杜克雷认为,无论是国家主席、中共总书记还是军委主席,这些重要职位,应该设有任期限制,并制定一个较为稳定的机制,让贤能继任、权力顺利过度,这种机制不一定是西方的民主系统,但需具备一定的可预测性和透明度。

他说,近年的中国领导人,大多经过前任领导及党内元老商议,这种做法或有问题,但不得不承认中国有能力发掘胜任的领袖。

“我个人觉得,中国在培育领袖的能力方面十分成功,可以有十分胜任的人选,当然不是所有人都完美,一些人或涉贪,但中国有能力培训和审核领袖。”杜克雷提到,中国地方官员任期不会太长,反问为甚么整个国家的领袖不应该受到限制和评核。

斯坦?林根预言在可见的将来,中国的强硬管治模式不会有所软化,而在英国、欧盟、美国的现况来看,西方国家的民主进程正在“挣扎”中,中国的“成功”或会间接影响其他国家。

中国有一种说法认为,权力集中能够减少政治争拗,让政府更有效率。斯坦?林根反驳指,中国政府目前并非“有效率”,而是因为坐拥庞大资源而可以处理很多事情,他引用世界银行的报告指,中国在管治效能方面,与西方民主国家仍然有一段距离。他认为如果以长时间来看,“民主”是更为有效,对人民有利的方法。

国际问题

斯坦?林根认为,如果中国进一步把权力集中在一人身上,领导人或会变得更强势,在国际上变得更为霸权,干预别国内政,或会与其他国家有冲突。

他说目前已看到这种趋势,想跟中国做生意的公司或国家,不能够轻易得失中国和“伤害中国人民的情感”。

他举例说,知名汽车公司梅赛德斯?奔驰因为引用西藏流亡领袖达赖喇嘛名言而向中国道歉;万豪酒店把香港台湾列为“国家”要道歉;挪威为了与中国关系正常化,这个本以民主、人权自豪的国家,需要承诺不提及影响两国关系的事情。他说,在经济上,中国推动“一带一路”构想,令很多发展中国家依赖中国,亦在世界各地设有孔子学院,务求以软实力“把中国故事说好”。

也许,欧美学者的说法会被视为“中国威胁论”。中国外长王毅说,“中国威胁论”“不得人心,可以休矣”,他形容中国是“维护世界和平”、“全球经济增长”、“全球减贫事业”的主要贡献者,“只要不怀有偏见,不奉行双重标准,从中看到的绝不是甚么威胁,而是满满的机遇。”

杜克雷说,习近平与欧亚、东南亚等国家合作,推动“一带一路”,整体而言是表达“正面的思维”,但他同时点出“一带一路”面对、“负债”等众多批评,但他相信习近平明白这些关注。

他认为,中国崛起不能够牺牲别国利益,否则会自然而然地引起别国抗议,中国或需要更强调,“一带一路”这项计划如何成为其他国家的礼物,并不仅是有利于中国。他相信中国国内有良好的发展,最终全球也能够得益。

▲美国之音(VOA)3月11日报道:国际媒体痛批中国通过修宪案

中国人大通过修宪案、使习近平得以无限期执政虽早已在预期之中,但国际媒体仍迅速大量报导,对习近平终身执政后对中国乃至国际政治局势发展所带来深远负面影响深表担忧。

美联社的报道说,现代的独裁者往往会犯下铸成经济崩溃、贸然发动战争等大错。密西根州立大学研究独裁统治的政治学者弗兰兹在接受美联社采访时说:“独裁者往往会作出古怪和不明智的决策,其中包括倾向于好战的对外政策,使得发生战争的可能性增加。”

路透社的一篇报道指出,国家主席职位固然重要,但习近平同时担任的中共总书记和中央军事主席实际上更为重要,这次修宪后,他担任的这3项要职如今都没有任期限制。

纽约时报的报道称,宪法修正案的通过不仅标志着习近平自身野心的胜利,也标志着他“将共产党置于政治,社会和经济的核心地位的胜利”。

华盛顿邮报援引前“中国青年报”编辑李大同的话报道说,中国人大星期天的投票无异于当年希特勒上台那一幕的重演。李大同还对美国有线电视新闻说,习近平此举让自己在政治上更加脆弱,很可能会引发政治内斗,因此相当危险。李大同说:“他给自己挖了个大坑。”

此外,美联社的另一篇报道还指出,习近平大权在握意味着名义上的中共第二号人物李克强的进一步被边缘化。

在本月5日的人大开幕会上,李克强虽然照例上台作政府工作报告,但人们所关注的是为习近平迅速巩固权力立下汉马功劳的王岐山。人们注意到李克强演讲刚结束,国务院副总理刘延东第一个站起来,走向王岐山。刚从中央军委副主席任上退下的范长龙还向王岐山敬了一个军礼。

李克强虽然仍有望保住总理宝座,但很多方面早已大权旁落。习近平一方面设立了“全面深化改革”、“中央财经指导”等等小组,自任组长,另一方面,他的首席财经幕僚刘鹤预计将接任国务院副总理,成为国务院里习经济政策的执行者。

就在两会之前,李克强的“大秘”、前国务委员兼国务院秘书长杨晶被宣布因严重违纪,被处以留党察看一年、行政撤职,降为正部长级的处分。

习近平最近罕见高规格纪念毛泽东的总理周恩来,被认为是在提醒李克强之类的中共高官要像周恩来当年那样识时务,效忠习近平。

▲美国之音(VOA)3月12日报道:习近平开创无限期执政新纪元 被指袁世凯后一大丑闻

北京 —中国人大周日在北京人民大会堂举行无记名投票表决,几乎全票通过了备受争议的旨在让现任中国国家主席习近平长期执政的修宪建议,从而在制度上带来历史上曾给中国造成重大民族灾祸的终身制的可能性。但此举引发了公众和知识分子的强烈反弹。批评人士指出,此次修宪是中国政治制度上的一次大倒退。

3月11日下午,中国全国人大高票通过了宪法修正案草案。人大会议计票结果显示,赞成2958票,反对2票,弃权3票,1票无效。

此次修宪最具争议的话题就是取消国家主席、副主席连任不得超过2届的限制。这一举动从法律上赋予习近平无限期连任的可能性以及合法性。

宪法修正案还包括,将习近平思想写入宪法序言,将中国共产党领导写入宪法第一条,以及设立监察委员会等。

此次投票采用填写纸质选票形式,不同于以往举手或者按表决器的形式。习近平、李克强等七常委率先依次投票,此时台下响起阵阵掌声。

在主席台就座排在7常委之后的卸任常委、被称作反腐沙皇的王岐山在投票时,台下也响起了较大掌声。当晚的官媒央视新闻联播中,也给了王岐山投票的特写镜头。

修宪案表决之后,素有“橡皮图章”之称的中国人大召开了一场关于修改宪法的记者会,回答了中外媒体的提问。其中,外媒记者主要关注的问题在于取消任期制。

美国NPR记者用中文和英文提问:为何要让宪法跟着党章走,也就是修改宪法将国家主席的任期限制删除,改为同中共总书记、军委主席相同,而非让共产党的领导人任期与宪法保持一致。

发言人回答称,没有听懂该记者的中文问题,但是他没有请提问记者复述问题,而是自说自话,说了很多,但完全没有提及为何修宪要按照党章的规定来修这个问题的要点。他一再强调,修改宪法取消国家主席任期限制是为了实现国家主席、党总书记、军委主席的“三位一体”,为了维护以习近平为核心的中共领导。

路透社追问:取消国家主席任期限制,是否会造成文革重新再来的后果,领导人交接之际是否会加剧权力斗争?现场的译员没有翻译“文革”这个词,并且把提问中的批评(criticism)一词译成不同意见。而发言人的回答否认有这种可能性,说你说的那种问题不存在,并表示世界上除了中共以外,没有其他政党勇于自我革命。

今天会议期间,习近平与坐在其左侧的新常委、即将出任人大常委会委员长的栗战书频频交谈,但与坐在右边的中共党内排名第二的总理李克强极少互动。

就在宪法修正案通过后不久,法律出版社就宣布出版修正后的宪法,售价6元。带宪法宣誓词的,售价8元。

此次人大会议上,新任领导人将进行宪法宣誓仪式。通过这次中共提议并执意推动的修宪,可以看出宪法的权威性远远不如中共党章,已经毋庸置疑。

周日修宪投票前,天安门广场周边的警戒较近日有所加强,警车和执勤武警增多。媒体记者被警告不得在会场外采访路边民众或游客。

美国之音记者周日会前会后采访了一些与会代表,问及他们对修宪的看法,这些代表要么表示坚决支持,要么避而不谈,军队代表也是如此。

会后,来自山东的人大代表窦延丽对美国之音记者表示,她没有听到任何反对的声音。记者又问有没有看到现场有两票反对票,这位代表则回答没有看到。窦延丽:我投的赞成票,非常赞成。

记者:您这一票能经得住历史的检验吗?

窦延丽:经得住历史的检验,经得住人民的检验。

记者:为什么文革后取消了终身制,现在又要恢复?

窦延丽:因为这是人民愿意把改革开放的好日子过下去。

记者:您有没有听到人民反对的声音呢?

窦延丽:没有,没看到。

记者:在网上没有看到还是在哪没有看到?

窦延丽:在哪里都没有看到。

记者:您在会场看到2票反对票没有呢?

窦延丽:我没看到。

前中国青年报冰点周刊主编李大同两周前在官媒发布中共提议修宪之后发出公开信,呼吁出席这次人大会议的北京人大代表在表决修宪时投反对票。李大同今天晚上接受美国之音电话采访时表示,目前他被当局严密监管,住所楼道外有人日夜看守。

李大同对于修宪案表决时出现2票反对3票弃权的情况表示,据他所知,不同意的两会代表大有人在,只是在当局高压下不敢公开表示反对,因为大家都是精致的利己主义者。他说,但是毕竟没有出现一致通过的表决结果,看来仍然有五人是男儿。

李大同: 中华民国历史上有一个巨大丑闻,叫袁世凯称帝,没几天垮台了。中华人民共和国历史上,这是第一次,又是一大丑闻。本来政治文明已经前进了,和世界政治文明接轨了,一个共和制国家领导必须要有任期,世界的普世文明。现在把它取消了,构成了中华人民共和国宪政史上的一大丑闻,一大倒退。非常肯定的说,这种倒退是不得人心的,即便是今天投赞成票的人大代表。

在北京的伤痕文学作家老鬼、女企业家王瑛、社科院院士何祚修等人也都公开发出异议,反对当局废除邓小平去世以来高层一直奉行的领导人任期限制和退休交接班规定。还有中国学者将习近平主导的修宪废任期制举动称为“闹剧”。

一些公民以倒车请注意的警告词拍摄行为艺术视频上传到社交媒体,有人因此被警方抓捕。被网络审查部门列为敏感词而加以过滤屏蔽的词语包括:袁世凯,称帝,司马昭之心,终身制,等等。

清华大学法学院日前出现横幅,以隐晦调侃语言对修宪删除任期限制表达不满。海外中国留学生也张贴海报,表示不认同习近平成为超期服役的国家主席。

上海财经大学蒋洪教授日前建议将无限期的党总书记和军委主席职务改成有限期,认为当局应该暂缓修宪。

▲英国广播公司(BBC)3月12日发表特约撰稿人白信文章:“完美的独裁者”:是什么限制了中国政治研究者的想象力?

(注:本文不代表BBC立场和观点)

2018年的春节,对中国的政治学者来说,或许代表着一场噩梦。节后几天,十九届三中全会召开前夕,新华社公布了中共中央的一份修宪提案全文,对宪法第79条关于国家主席连任规定的修改,如一记闷棍打晕了他们,也震惊了世界。

面对一个新独裁者的突然到来,中国的政治学者们陷入了集体失语,并非因为他们事前接到的各种采访禁令,而是因为最高执政者的所作所为大大超出了他们的预料。在急剧变化的政治现实面前,他们今天的失语和惊诧,不亚于1991年“819”事件后苏联解体对他们的冲击,或者当年初美军“沙漠风暴”行动对解放军的震撼。

可见,这种尴尬,不是第一次。但是,在经历了1952年院系调整后学科被撤销、到1980年以中国政治学会成立为标志的重建、和冷战结束后的第二次学科建设、特别是过去五年的智库大发展以后,内地政治学界却再一次暴露了本土研究的软肋:对本国最高执政者长久以来的独裁野心和政体变更几乎没有任何预判。如果比照一个成熟民主国家的政治学者更应当倍觉惭愧——政治学者,总体上不仅是平素发表深度时政评论、在各级选战时则为媒体和公众做选情分析的专家,也是韩国、台湾等转型国家和地区政党更迭时的内阁成员候选人。

例如淡大、台大政治系的教授们轮番出将入相,羡煞了大陆政治学者。然而,尽管他们私下多怀“国师”梦想,以出入中南海为政治局集体学习授课为荣耀,学校则以他们的内部报告获得常委级批示为莫大光荣,但在这次习近平主导修宪的问题上,却暴露了他们公共角色的双重鸿沟:智囊层面与最高决策层相距甚远,智识层面则缺乏足够专业水平和独立性,并不情愿也无法胜任为公众进行分析和预测的服务,犹如他们的楷模王沪宁入仕之后再不与学界往来。然后,徒剩意识形态的事后诠释角色,陷入每年一度国家哲学、社会科学课题,如二桃杀三士一般引诱知识分子竞争经费的陷阱无法自拔,彻底丧失社会科学特别是政治学特有的公共性。

以至于,当独裁体制一夜间显现,且在专门挑选的新一届人大代表会议上无悬念地通过,大陆的政治学者,保有基本学养的,这些日子以来,几乎个个心如死灰。他们知晓,过去一、二十年的辛苦算是白费力气,整个研究方向和对时局的预判都错了。因为,自1990年代中期大陆政治学第二次重建以来,一直处在“左右不是”的担心中,担心重蹈1980年第一次重建后的覆辙:既要避免严家其等过于激进的“新权威主义”主张导致政治学所被解散的厄运,又对国际共运和党史等前身学科随冷战结束而被迫转型的命运兔死狐悲。另一方面,还要时时担心被同时发展、迅速壮大的公共行政管理学科所“吃掉”、或被社会热潮的“公务员考试”所吞没,即“行政吃掉政治”的学科竞争。所以,在所谓马克思主义政治理论和行政管理的夹缝中,大陆的政治学只能跟随经济学向西方的转向,拉开与传统马克思主义政治理论的距离,以具国际可比性的民主(价值)为导向,隐含地将中国问题置于第三波民主化浪潮后的转型国家背景,以期得到国际认同,展开国际学术交流。

其主流,是以1990年代公民社会发展为前提和研究对象,假设市场经济转型推动社会转型并作为民主化动力,然后二十余年来孜孜不倦地发掘和倡导各种形式的民主试验,例如关于乡村和居委会选举的基层民主、以温岭为代表的地方协商民主、以及围绕干部选拔、代表选举等的党内民主试验。这些基于经验和期望的民主研究,逐渐汇聚为所谓“政策导向的渐进式改革”和“治理导向的或党主导的民主进程”,由此展开对国家和社会关系变化、从群众到公民的政治参与、和企业家等先进代表如何被吸纳的转型研究,并溯及1949年前中共在其控制地的所谓“民主经验”。

例如,钟洋、韩舒立对《政治学研究》1985到2015年的1532篇论文做了文本分析,归纳出中国政治学研究在过去三十年的研究变化,发现:三十年间,在“政治”之外最高频的两个关键词,1985-1989年间为“改革”和“主义”、1995-1999年间为“行政”和“民主”、2000-2004年间为“主义”和“民主”、2005-2009年间为“社会”和“主义”、2010-2015年间为“民主”和“主义”。1989年后政治学主要围绕行政、民主和主义展开,而且在过去二十年先后有更具体的农村发展、党的领导和国家主义等新议题涌现,尤重制度层面的探讨,且如李成研究的大学教育网络、培训网络和秘书代际等所显示的,集中在制度化的、基于共识的和联盟性的精英政治,完全取代之前的强人政治;台湾寇健文对同期的干部选拔机制的研究也证实这一制度化趋向成熟。但在讨论民主和主义最热烈的21世纪第一个十年,却也是规范性讨论而非经验分析的高峰。总体上,经验和规范性兼具的民主讨论和主要是规范性探讨的党建与意识形态研究、以及面向行政事务的公共管理研究各据广义政治学的三分之一弱,其余为国际关系研究,基本反映了政治学研究的话语弱势。

应该说,中国政治学过去二十年的这一方向,合乎国际学界对冷战后转型国家的普遍期望,特别是对中国市场经济转型和融入全球化的政治预期,代表如李侃如的《从革命到改革》,肯定中国的持续、长期改革为中国和世界带来的益处。中国政治学也可能从无到有引进和建立起中国政治学的学科框架,并且依托中国案例,参与国际政治学界比较政治和转型政治的讨论。更重要的,这些研究往往藉由基层选举(民主)主张更高层级的县、乡选举、由地方协商民主而法团主义的大范围协商民主、由党内民主而社会民主主义。其中最具代表性的,也是沈大伟在其《中国共产党的收缩与调适》中例举的,以规范性民主研究著称的蔡定剑,倡导新加坡式的人民行动党路线,鼓励中共学习其控制性选举,既能扩大民主,也不至于短期内威胁中共政权的威权统治。

这种一厢情愿式的、附加很强前提的民主研究,颇能反映过去二十年中国政治学的议程关怀,也能反映从江朱到胡温主政期间集体领导体制下寡头统治营造出的政治宽松和竞争气氛。随各种“主义”话语和民主研究的竞争,地方大员的竞争和政治表演也趋于激烈,呈现弱主治下的“放水养鱼”,各寡头名下基金会纷纷延揽政治学者,京城气氛一时蔚为热烈。但是,与此同时,几乎没有人觉察到去民主化的保守力量是那么强大,会卷土重来,最终吞噬一切。如亚里士多德两千年前所警告的政治学常识,民主或寡头政治之后往往就出现僭主。譬如南斯拉夫总统铁托1980年逝世后集体领导仅维持了七年,新强人米洛舍维奇就出现了,利用民族主义营销在1989年当选塞尔维亚总统,酿成巴尔干危机。

当2007年金融危机、尔后2011年茉莉花革命爆发后,中国政权内部对南斯拉夫和苏联解体的恐惧再一次被颜色革命所唤醒,公民社会在胡锦涛和周永康的“2.19”讲话中被定性为颠覆性力量。随着之后连续多年对公民社会的大抓捕和镇压展开,中共内部围绕接班人的权力斗争也趋白热化。但是,十八大后的中国政治学界,却对这一系列镇压运动噤若寒蝉,只是终于放弃了蔡定剑式以“选举威权”引诱民主改革的幻想,但仍普遍认为江-胡时期的集体领导制和指定继承制已经通过轮换解决了最高领导的接班问题,而且,这不仅是干部选拔制度化的胜利,还是中国式威权韧性的体现。他们在回应外界如黎安友等人的观察后,却囿于方法论的狭隘,无视或不敢正视体制外的公民社会与社会运动在他们所熟悉的渐进民主道路之外,是否可能以另一种方式改变中国政治,譬如革命;同时,也不情愿认真考虑当局如此恐慌的政治意涵,即对一场不存在的颜色革命的镇压本身,或许已经改变了长久以来的渐进改革假设和威权统治的性质,譬如触发了薄周集团与习的竞争,开始引向埃及茉莉花革命后军人政权对兄弟会和民选总统的颠覆的同样道路。

只是,这条迈向独裁的道路是经过精心策划的,非常隐蔽,仿佛潘景寅驾驶载有林彪一家的256号三叉戟从山海关起飞后缓慢安静地划了一个大圈才转向蒙古。中国这些先前致力于民主试验的政治学者们,在过去五年,纷纷在反思的名义下试图总结中国模式,创建所谓中国政治学理论,和经济学领域有人试图创建中国经济学理论意图相同,试图总结包括这次权力交接在内的渐进主义改革路线,甚至归之为包括公民社会和政治参与等等的民主因素,后者属于一个连续、宏大的“选举与中国政治丛书”系列。当然,另一条路径,则是转向国家治理,因为近年来对国家主义的强调已经改造了他们早年对基层治理的兴趣,越来越倾向于利用各种大数据、互联网主权、城市治理和所谓协商民主进行国家治理。也许,他们没有意识到,在一个威权加剧的时代,这种国家治理和法西斯主义的界限越来越模糊,那些曾经热衷于民主试验的政治学者们正在迅速蜕变成法西斯学者。而无论有意无意,他们都对在“顶层设计”名义下出笼的专制收缩闭口不言。

相形之下,如同沈大伟注意到的,中国还有另一拨“政治学者”,也就是不被前者所承认的马克思主义政治学者们,却早在2004年,乌克兰爆发橙色革命的同一年,胡锦涛主持启动了“马克思主义理论研究和建设工程”。重新集结起来的“马克思主义理论家们”,连同更早的右翼民族主义学者们一道,开始致力于总结苏联解体和乌克兰第一次颜色革命的教训。正是他们的存在,帮助了茉莉花革命后中共党内保守力量特别是安全机关在第一时间做出反应,并且把曾经与之发生论战的公民社会作为敌人。当然,这些人的理论研究或与马克思主义无关,而是与前述政治学学科平行的另一条道路,建构保守的、右翼的、民族主义的、和国家主义的意识形态理论。他们不仅检讨苏联解体的原因,也热衷分析如何预防颜色革命,并撰写大量驳斥普世主义价值观的手册,其中还有人在2012年自由派知识分子热烈讨论宪政改革之际抛出所谓“社会主义宪政论”。虽然这一理论受到宪政专家和自由知识分子的嘲笑,却可能经由意识形态部门最终上升为今天的修宪计划,不仅大幅修改1982年宪法,而且在宪法正文中写入共产党的领导地位,彻底消灭了曾经导致1989年学生抗议所反对的只在宪法序言中表达的“坚持四项基本原则”,并且取消了国家主席的任期限制。以此全面“依宪治国”的咄咄逼人态势,在确立了党的专制地位和总书记、军委主席和国家主席“三位一体”的超级元首制后,从宪法层面彻底消除了旧宪法所容留的也是邓小平亲手确立的关于废除领导终身制和一党专政之外的模糊空间,也是过去二十余年民主试验的源头。

最终,胜出的是其中的规范主义研究者,例如当下中国政治学界中最具声望的林尚立。他将这些经验性的“中国协商民主的逻辑”转而朝向“建构民主”,一切都归于他的《论人民民主》和《中国共产党与国家建设》,然后在众人瞩目中如期接班王沪宁的国师,也合流在粉饰威权主义专制的“人民民主”之上了。而他的老伙伴们,或许是基于一开始有意的意识形态中立,也就是1990年代公民社会发展本身的去政治化,作为中国政治学界第二次重建与生俱来的烙印,造成他们理论认知的怯懦、和对最终合流的无奈。

换句话说,从一个后89时代移植、建构的公民社会出发的现代社会想象,可能真正妨碍了他们的政治观察和政治勇气。对一个政治学者来说,本来,应当在习近平上台伊始便论述的“不能用后三十年否定前三十年”的逻辑一致性觉察公民社会作为一个公共空间或者即便作为伪空间而遭受的压迫,所显露的政治性质,是继文化大革命之后的又一次道德腐败。如果说毛为了与接班人刘少奇展开斗争而不惜发动全面内战式的文革,将所有中国人陷入人人自危、人人反目、人人告发、人人斗争的道德腐败,那么这一次,名义上是针对前二十年如裴敏欣所说的“裙带资本主义”的造反,发动了持续五年的针对集体领导制的柔性政变,从而获得僭主权力,却再一次以“一直呼吁”、“全票通过”的相当于制宪的大幅修宪将所有中国人陷入“更无一人是男儿”——无人反对的道德腐败。这是另一种政治衰败。

当然,如果谈及社会想象,就意味着如查尔斯。泰勒所言,必须反思现代性的道德秩序,如此才能理解20世纪的反动派如何与之进行持久的对抗而趋向独裁政体。这也是今天中国政治,或者说那些自以为科班政治学者之外的假“马克思主义政治理论家”们所号召的针对普世主义的“伟大斗争”所必然趋向的。也意味着,起码从观察路径上,要求本体论和方法论的统一。然而,那些主流政治学者们在回避“马克思主义理论”的同时也搁置了这一本体追问,却空谈什么本土关怀和中国政治学。

有趣的是,公民社会的不少人也对此很困惑,纠结于即这一政权到底属于极权主义还是后极权主义、新极权主义。对中国政权其威权性质的认识,需要的不仅是国家-社会关系理论,也不仅是强调制度主义或政客个性的方法差异,后者在最近一周正在成为国际学界围绕中国问题的新议题,还需要从描绘改革开放乃至更早的毛时代的主权关系和权力结构展开社会想象。

这或许正是中国政治学者所欠缺的,不若西方的中国问题学者,往往既有中国政治的历史维度,那是传统中国学训练所养成的习惯,也有从世界巨变个案中获得的比较依据和想象能力。例如,在21世纪初那些中国“马克思主义学者”开始关心苏联解体原因、而主流政治学者仍然醉心民主试验的同时,拉里。戴尔蒙德和他的同事们就开始研究第三波民主化浪潮中的异数,那些“持久威权”的政权,无论在伊斯兰世界还是东南亚。在随后的数年里,一党专政和颜色革命的互相穿透终于一度掀起世界范围的波澜。而茉莉花革命的淡出却助长了“独裁者的进化”。

挪威学者斯坦。林根(Stein Ringen),在2016年出版了《完美独裁者》,准确勾勒了习近平的政治画像:他以管控专制(controlocracy)的方式对付官僚、经济和公民社会,“迈向一人治国,即使他推出对社会不利的政策,也无人能够阻止”。如果将历史眼光再放长远,就能发现,今天习的新毛主义更像是新传统主义和毛主义的混合,前者在中共党内以刘少奇的儒家共产主义为代表,兼具官僚阶级的实用主义和精英主义,后者以毛氏的不断革命和群众路线为内核而激进、扩张。但对他,新传统主义和毛主义的结合,体现在如何处理邓的政治遗产:一方面继承邓氏改革开放的新自由主义经济路线和依法治国的方针,后者常被人附会为儒法一体或者儒表法里的传统,殊不知法家最初亦为儒家之支,尔今以新传统主义面貌出现,如习在过去五年尊孔复儒,中纪委的网站在宣传反腐案例的同时几乎每天都在强调传统文化,强调“家规”、“家训”、“党内规矩”。另一方面,小规模的内部运动此起彼伏,以小型政治运动和政党改造的方式进行着毛主义的“不断革命”,并且以邓式制度化的“依法治国”方式实现了毛时代的终身制,且近乎永久搁置了接班人问题,从而颠覆了邓小平废除领导干部终身制这一最为重要的政治遗产,宣告了邓改革时代的结束。关于这一点,李成和卡尔。明泽透过过去几年的观察得出了相同结论。后者所凭维度,对中国政治内部腐败和社会抗争的观察、以及宗教和意识形态的维度,然后在比较的视野里,中国不过是一个处在威权现代化过程中的范例而已。

所幸,基于所受的西方训练和对中国社会抵抗的经年研究,笔者在十八大前后即做出了习近平将以前所未有的政治强人姿态在五年后遂行修宪和连任的预言,并正式嘱告北京政治学界那些醉心民主前景的大佬。当这一天到来之际,并不觉得任何意外,平静如初。降临的,不过是一个“晚期威权主义”的独裁政体,它的威权统治或将持久维系,却因变化的政治性质而随时面临全新的挑战。至于挑战将如何发生,端赖人们的社会想象。

▲纽约时报3月12日报道:“不是我的国家主席”:在美中国留学生抗议修宪

在纽约大学李龙霄的公寓内,放着一幅海报,抗议北京一项令中国国家主席习近平可以无限期连任的提议。

中国学生已经成为了美国大学生活的重要组成部分,但他们往往会回避许多班上同学参与的政治活动。

的确,他们之中有些人拥护中国政府的政党路线,加入了与当地领事馆联系密切的学生组织。

因此,当几所大学在本周出现海报,抗议北京一项令中国国家主席习近平可以无限期连任的提议时,更是不太寻常。

“不是我的国家主席”,24岁的李龙霄周四在纽约大学(New York University)布鲁克林校区MetroTech的图书馆内所张贴的海报上这样写道。这些字被叠加在习近平的脸上,李龙霄说,这针对的是中国民主选举的缺乏。

“中国共产党搞威权独裁,”李龙霄在周五的电话采访中说,他是一名来自深圳的游戏设计专业研究生。“他从来都不是我的主席,没人选过他。”

随着周日的全国人民代表大会上就要举行取消国家主席任期限制的投票,这些校园里的小小抗议活动似乎不太可能在中国激起什么波澜。不过,这也反映出中国公民当中的异议正在升温,以及在政府的审查之外,人们想要公开发声的意愿。

李龙霄表示,在他了解到加州大学圣迭戈分校(University of California, San Diego)也有一个类似的抗议活动,并且蔓延到了其他学校,以及Twitter上有一个相关运动之后,他感到自己有义务采取行动,哪怕在回国后可能会有不良影响。

@stopxijinping(阻止习近平)这个Twitter账户创建于3月1日,一周之后已有超过1350个关注者,它还获得了参议员马尔科。卢比奥(Marco Rubio)办公室的转发,并将其称为一个“大胆的举动”。记者未能与该运动的幕后人员取得联系。

这个Twitter账号与其他账号一起,发布他们在美国大学内看到的海报照片,包括亚利桑那州立大学(Arizona State)、康涅狄格(Connecticut)大学、印第安纳大学—普渡大学印第安纳波利斯联合分校(Indiana University-Purdue University Indianapolis)和雪城大学(Syracuse University),以及伦敦政治经济学院(London School of Economics)、澳大利亚国立大学(Australian National University)、香港中文大学等海外学校。

在过去的15年里,在美中国学生人数激增,美国高校已把中国逐渐壮大的上层阶级作为主要的收入来源。他们现在是最大的国际学生群体,每年超过30万人在美国学习。

但是,尽管在政治问题上普遍保持沉默,但他们并非铁板一块。上周公开参加抗议活动的人包括佐治亚大学(University of Georgia)的化学博士生古懿,他自称为持不同政见者、回族,这是中国的一个穆斯林少数民族。他参加了一个名为中国学生学者独立联合会(Independent Federation of Chinese Students and Scholars)的组织。

加州大学圣迭戈分校的学生们表示,本周早些时候,他们在学生中心兼美食广场普赖斯中心(Price Center)看到了海报。据中国经济与政治事务专业的研究生查理。韦斯特(Charlie Vest)称,上周五,英文版的海报还挂在那里,但中文版已被移除。过去,亲北京的学生曾对公开批评中国政府,或被视为对中国政府具有威胁的学生以及达赖喇嘛这样的演讲者举行过抵制抗议活动。

尚不清楚抗议在每所大学的蔓延程度。加大圣迭戈分校来自武汉的大四学生周世伟(音)表示,虽然校园里出现了一些海报,但他并不认为这项运动能产生多大的影响。“据我所知,大多数学生并不反对习近平(他们真的只是不在乎),”他通过Facebook发消息称。

加州大学河滨分校(University of California, Riverside)的汉学家林培瑞(Perry Link)表示,在1989年天安门事件之后,这种激进行为变得更为常见。当时,美国国会通过了一项法律,允许任何害怕回国后遭到报复的中国学生立即申请美国居住权。

“这项法规实际上成了学生们公开批评的诱因,因为很多人希望不管怎么样要拿到绿卡,”林培瑞博士说道。他又补充,“但近年来,反方向的外部激励措施变得更强大”,这使得美国的中国学生很少抗议。

李龙霄周五在接受自由亚洲电台(Radio Free Asia)采访时用中文表示,他认为自己有责任做出改变。他说,一党专政不仅对中国有害,也威胁着自由世界,因为中国现在正在输出“威权优于民主”的意识形态。自由亚洲电台是美国资助的关注亚洲国家的新闻媒体。

李龙霄在赴纽约大学就读前,在俄亥俄州立大学(Ohio State University)获得了学士学位。他后来表示,虽然自己听到美国的很多中国学生对取消国家主席任期限制表示反对,但只有极少数人愿意公开发表意见。“我觉得很多中国学生并不知道这项运动,”他说。

▲法国国际广播电台(RFI)3月12日报道:法新社说修宪让习近平成为毛泽东以来中国最有权力领导人

中国全国人民代表大会昨天通过修宪取消国家主席任期限制,领导人习近平确定可以无限期执政,这让他几乎所有大权在握,将可寻求实现将中国转变为经济与军事超级强国的愿景。这场修宪让习近平成为毛泽东以来中国最有权力领导人。

据法新社报道,有如橡皮图章的中国全国人民代表大会在伟雄的人民大会堂举行年度集会,昨天通过修宪取消任期限制,使得习近平成为毛泽东以来最有权力的领导人,不必在2023年后下台。

许多西方思想家和政治人物一度认为,中国开放迎接全球贸易,未来不可避免地会走向民主制度。如今,这项决定让一党专政的中国离民主制度愈来愈远。

这也符合全球当下的模式:植基于人权、法治和新闻自由的自由民主制节节败退,许多国家反而转向成为更为威权的政府。据牛津大学中国中心研究人员马格纳斯(George Magnus)表示:「我们认为自由民主制是常态,显然并非如此。因为,在整个人类历史中,就国际秩序而言,民主存在的时间并没有如此之久。」

中国人大修宪不仅让习近平将可终生执政,也使习近平成为毛泽东以来中国最有权力领导人。

毛泽东领导中国共产党建政后实施一人统治,已故领导人邓小平为确保政权稳定,推动集体领导和循序接班的体制,这次修宪将使时代倒退。

尽管网路上出现罕见的批评声浪,这项历史性的修宪案在有如橡皮图章的人大轻松过关,共有2958位代表投下赞成票,仅两票反对,3票弃权,通过取消国家主席只能担任两个5年任期的限制。

在人民大会堂举行的人大会议中,习近平率先起身投票,每位代表投票时,全场都发出掌声。

64岁的习近平自2012年就任中共总书记后持续巩固权力基础。依据宪法规定,他原本必须在2023年卸下国家主席职位,但在修宪取消限制后,他将可终生在位,推动实现他的雄心,在本世纪中让中国成为拥有「世界级」军力的全球经济大国。

据法新社引述中国政治评论家吴强认为:「我想他在过去5年进行了软性政变,包括让中共政治局变得有名无实。他想要避免大权再落入像前两位国家主席江泽民和胡锦涛这样的技术官僚手中。」

法新社还引述指控当局在人大期间逼他离开北京的异议人士胡佳表示,这项修宪不合法,他并指出,习近平要求所有的人都遵守宪法,然后利用修宪让自己居于宪法之上。他将宪法当成约束所有官员和人民的终极法律武器。

▲纽约时报3月12日报道:取消国家主席任期限制为何意义重大?

周日,中国立法机构全国人民代表大会的约3000名代表,几乎一致投票同意结束国家主席的两届任期限制,那是习近平的主要领导职位之一。尽管此举在由共产党控制的全国人民代表大会上获得压倒性的支持并不令人意外,但其影响不仅仅是让习近平得以继续留任。

下面介绍了它的利害关系,以及结束任期限制为何事关重大。

为什么实行现在的限制?

中国从“文化大革命”的动荡中吸取的教训之一,就是把权力集中在一个至高无上、不容置疑并终身在位的领导人身上的危险。

1982年,在中国拨乱反正之际,立法者通过了一部新宪法。其中规定,主席和副主席“连续任职不得超过两届”。

外界有时候会说,在毛泽东之后统治中国的邓小平提出任期限制,是为了防止最高领导人再次变得权力过大。但事实并非完全如此。那时,国家主席职位的权力还不像现在这么大。邓小平没有头衔和任期限制,借助对军队的控制,他以非正式的方式行使了很大的权力。

尽管如此,起草中国1982年宪法的政界人士和法律专家仍认为终身制是专制统治的祸因,尤其是在一党制国家。

“任期十五年,人民不敢向领导提意见,”参与制定宪法的方毅说。“法国总统一届任期七年,可连任一届,与我们不一样,他们有反对党,天天找碴。”

任期限制是怎么变得重要的?

90年代,当邓小平准备将权力移交给他的继任者江泽民时,主席任期限制的重要性增加了。

在80年代邓小平统治期间,中国连续发生动乱,他的两名门生在学生示威后被迫辞职。邓小平试图确保他的最终人选江泽民的成功。他采取的方式是安排后者登上中国权力最大的三个职位:共产党的总书记、军事委员会主席和国家主席。1993年,江泽民接任国家主席一职。

但邓小平也想确保江泽民不会无限期地留任。他通过提拔比江泽民年轻的接班人胡锦涛,开启了一个接替周期。

在江泽民和后来的胡锦涛的统治下,新的规范形成。因为身兼三个主要职位,最高领导人权力分明。但在大约10年后,他必须将这些职位移交给继任者。

“党的总书记、国家主席、军委主席三位一体这样的领导体制和领导形式,对于我们这样一个大党、大国来说,不仅是必要的,而且是最妥当的办法,”江泽民在2004年说。

这种安排使中国得以实现其现代历史上最稳定的两次权力交接:2002年从江泽民到胡锦涛,然后是六年前从胡锦涛到习近平。

主席职位在中国权力大吗?

在中国,最重要的政治职务是共产党的总书记。党控制着军队和国内安全部队,制定政策由政府去落实。中国的国家主席缺乏美国和法国总统所拥有的权威。

这种差别反映在语言中。在中文里,中国的president被称为主席。外国领导人则被称为“总统”。所以,中国人实际上是把习近平称为“国家主席”,虽然官方翻译的英语称谓是“国家总统”(state president),这就把他与其他的世界领导人放在了平等的地位上。

尽管如此,中国主席并不完全是仪式性的。主席手握权利,根据立法机构的决定,宣布对外开战或国家进入紧急状态。在出现危机的情况下,党的领导人和国家主席之间的分歧可能会带来麻烦。

由于中国不断增强的国际地位,主席职位越来越重要。在国内,习近平通常以总书记的身份发言;在国外,他以主席——国家正式首脑——的形象露面。如果不是主席的话,习近平在白宫和白金汉宫受到的国事访问待遇就会有些奇怪。

为什么要修改这个制度?

中国官方新闻媒体称,习近平想取消任期限制,以便保持“三位一体”的领导体制。根据新华社和其他党媒的说法,只对主席职位规定任期限制是不合理的,因为习近平的其他两个重要职位——总书记和军队主席——都没有类似的限制。

当然,这个观点避开了对这点不一致之处的另外一种解决办法:对党和军队的领导职位规定任期限制。习近平的行为毫无疑问地表明,他正在为自己未来长期担任最高领导人,并且不出现明显对手的目标扫清道路。

如果任期限制得以保留,习近平将不得不在2023年,也就是他的下一个五年任期结束时从主席职位上下台。任何继任者都有可能成为他的对手。

习近平似乎决意要保留“三位一体”的领导体制,因为他认为自己背负着把中国重新变成一个伟大强国的历史使命。他曾说,达到这个目标需要超过十年的时间。

去年,习近平没有提拔一名潜在的继任者进入共产党最高权力机构政治局常委会,表明了他想继续掌权的计划。习近平和胡锦涛在接任主席职位前,都担任过政治局常委。

习近平会成为终身领导人吗?

在他掌权的前五年,习近平带来了诸多意外,尤其是,他在自己的第二届主席任期还没有开始,就已经决定取消任期限制。因此预测他未来的举动并不容易。

即使如此,《人民日报》在本月初表示,取消主席任期限制“不意味着领导干部职务终身制”。这里的意思似乎是,虽然习近平可能长期掌权,但他不会成为另一个毛泽东,后者在年老体弱多病的情况下,仍然大权在握。

但习近平没有具体表明他计划延续多少个任期。或许连他自己都还没有明确的想法。又或者,他认为通过保留悬念,可以进一步增强自己的权力。

▲法国国际广播电台(RFI)3月12日援引法国报纸:中国的新皇帝

今天上市的法国报纸关注中国人大修宪,删除中国正副国家主席连任规定。《费加罗报》用中国的新皇帝作为头版标题重点报道。经济《回声报》国际版刊登采访,分析习近平如何持续掌控中国所有权力。《解放报》用“习近平主席终身制?”作为文章标题。

习近平中国的新皇帝

《费加罗报》周一在头版刊登习近平照片,用中国的新皇帝作为标题,重点报道中国人大3月11日投票,通过备受争议的中国修宪草案,正式删除中国国家正副主席不得连任超过两届的规定。

该报国际版总编Arnaud De La Grange用试图称帝,过多集权引起纷争的角度,分析习近平的主席终身制。分析指出,习近平没有学习他的俄罗斯同志普京和梅德韦杰夫互相代替的做法,普京想办法符合俄罗斯宪法,让他可以持续掌控俄罗斯大权。习近平采取更简单的做法,修改中国宪法,让他终身担任主席。

分析指出,习近平此举出乎西方国家的预料。的确,自从习近平上台以来大举清除异己;把习近平思想写入党章。不少人认为,中国经济发展会让民众进入中国,但是现在需要承认的是中国大步,持续向集权发展,中国民主制大倒退。习近平试图向独裁发展,单独掌控大权让人担忧。该报分析指出,这主要是中国如此多的重要权力只掌控在一个人的手中,按照他的意志行事,这不仅对中国有危害,也会影响世界其他国家,特别是对亚洲地区稳定带来不确定因素。自从前苏联倒台,冷战对峙结束后,现在看来民主社会的发展已经不是那么顺利,在联合国安理会的5个常任理事国中就有两个集权国家。

《费加罗报》内页刊登长篇报道写到,周日中国人大投票,只传出来极少的反对声音,习近平让自己担任终身主席。反对人士胡佳表示,毛泽东去世40多年后,在世界进入网络和全球化的时代,习近平的主席终身制如同新暴君在中国诞生。

另外,习近平主席终身制对亚洲地区也产生重要影响,该报采访天普大学东京分校的亚洲研究教授金斯頓(Jeff Kingston)表示,亚洲国家分化,削弱,越来越依靠中国。学者班农(Steve Bannon)把习近平在中国集权的情况比作1930年纳粹在德国的上升。

习近平控制中国所有权力

经济《回声报》在国际版也重点报道中国人大修宪,删除中国主席连任两届的限制。该报指出,习近平主席的终身制让人担心是否他继续会对反对派进行打压。该报采访香港中文大学教授林和立先生,他从习近平是否是新版毛泽东;是否习近平已经没有政治对手;习近平如何维持其主席终身制进行分析报道。林和立指出,习近平对经济和社会改革没有什么兴趣,他更在乎集中统治大权。而且,习近平集权不会让中国市场进一步开发。但是,习近平会提高其在世界政治领域的领导地位,也会大力推行一带一路策略和对台湾的统一。如果习近平的健康状况允许,他会担任主席至少到2033年。

▲法国国际广播电台(RFI)3月12日报道:西方多所校园中国留学生张贴反对习近平“称帝”标语

西方多所校园中国留学生张贴反对习近平修宪取消国家主席任期的海报(网上截图)

美国大学的中国留学生,根据网媒“inkstone”报道,借用了美国学生反对特朗普和小布什所张贴的标语,表达反对习近平连任国家主席。学生们所用的英文标语就是“Not My President”,意思就是“不是我的国家主席”。英文的President可解释为总统或主席。

报道指出,反对习近平废除国家主席任期限制的标语,到处出现在美国大学的校园。根据外交杂志报道,最早出现“不是我的国家主席”标语,是加州圣迭戈大学校园。

报道又指,至少有其他7所美国大学出现上述即类此的标语,其中包括哥伦比亚大学、纽约大学和印第安纳大学。

专门以报道中国消息为主的英文网媒“Inkstone”指出,这股反对习近平的热潮,目前已经蔓延至欧洲、加拿大和英国。

除了“不是我的国家主席”之外,类此的标语包括“#NOTMYPRESIDENT”、“#IDISAGREE(#我不同意)”、“End Xi JiPing’s Presidency Once And For All”(现在就要永远结束习近平的国家主席任期)。

有关方面还在推特(twitter)开设了一个#IDISGREE的专页(https://twitter.com/hashtag/IDISAGREE?src=hash&ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.inkstonenews.com%2F),以及@STOPXIJINPING专页,让其他加入反对习近平的校园发表照片和贴文。

中国的全国人大代表会议11日几乎以全票通过取消国家主席任期的限制,换言之,此举可让习近平成为中国终身领导,诚如校园出现的其中一个标语所言“今天已是2018年,我们不需要另一个皇帝”。

一名就读于得州奥斯丁大学的中国本科生向inkstone解释为什么他在校园张贴反对习近平的标语:“(中国)启动现代化已经很不容易……但如果(中国政府)走回头路,这是不能接受的。”他继续说:“我感到非常失望,我本来考虑毕业后返回中国,现在我希望继续留在美国。”

根据2016年的统计,全球海外有54万中国留学生,中国是世界留洋学生最大的来源地。而美国是中国学生最属意的目的地,大约有35万中国学生在美就读。

报道引述密西根大学政治科学系教授嘉拉格说,中国学生在美留学,或许可能受到美国的价值观所影响,“他们似乎借用了美国的标语,我不肯定这是不是最适合的标语,但却对目前全球反对强人政治最贴合的写照。在这方面而言,是的,我认为学生们正在表达传统的自由主义价值。”

发起张贴的标语的,根据inkstone报道,大多都是目前就读或最近毕业的留学生,但他们拒绝进一步表露身份,恐怕个人安全受到威胁。他们在推特贴文称,加州圣迭戈大学的标语,是在深夜时分张贴的。他们同时希望学生只有在个人安全得到保证之下,才张贴标语,或者带上口罩或面具。

嘉拉格说,中国学生担心他们在家的亲人会受到牵连,而一旦他们回国,他们也忧虑他的前途受到影响。

▲美国之音(VOA)3月12日报道:世界媒体看中国:习不是袁二,胜似袁二

华盛顿 —3月11日星期天,被广泛称作中国共产党橡皮图章的中国名义上的最高权力机构和立法机构全国人民代表大会,不出意料地按照以习近平为核心的中共指令完成了它的橡皮图章使命,以99%的压倒多数通过宪法修正案,使习近平可以在国家主席的位置上一直坐到他的生命最后一息。

在此之前,中国人大那些并非人民选举的“人民代表”得到中共的明确指令,要求他们必须听从安排和指挥,投票赞同修改宪法让习近平得到他所期望得到的终身制。

因此,中国国内外许多观察家认为,在这次中国全国人大修宪投票中的反对两票、弃权三票大有可能是中共最高当局特意安排的,其目的是向全世界表明中共治下的民主并非弄虚作假。按照习近平当局的规定,任何跟最高当局指令相左的言行都是不可饶恕的犯罪行为。

不是袁二 胜似袁二

2018年2月25日中共的宣传喉舌新华社突然发布消息称,习近平当局以中共中央委员会的名义向全国人大提议修改宪法,取消国家主席和副主席任期不得超过两届的限制,使习近平可以在国家主席的位置上坐到死。自那时以来,中国网民提出的“袁二”的称呼在中国国内外不胫而走。

中国网民用“袁二”来称呼习近平是因为他们认为习近平在中共先前明确规定要废除官职终身制之后恢复终身制,就像是1911年辛亥革命推翻中国最后一个王朝之后窃国大盗袁世凯又在1916年恢复帝制。因此,在他们看来,习近平看上去很像是袁世凯二世。袁二的称呼由此而来。

与此同时,在当代中文俚语中, “二”还表示愚蠢,邪恶,蛮横。

习近平究竟是不是21世纪试图开历史倒车的袁世凯二世,赞赏、反对、怀疑、旁观习近平的观察家们对这个重要问题看法大相径庭,大异其趣。但截至目前,中国国内外各路观察大都没有争议的是:

——102年前,在袁世凯称帝之前和称帝之后,中国社会各界可以相当自由地表达他们的反对和抗议;今天习近平“称帝”之前和之后,中共治下的中国在很大程度上成功地控制了社会各界的意见表达渠道,批评者的声音几乎被全面封杀;当今中国远远不如102年前的中国自由;

——102年前,袁世凯的儿子袁克定自己掏腰包费尽心机印制了一份或为数不多的几份在当时有影响力的报纸《顺天时报》山寨版自欺欺人,那份山寨版《顺天时报》上面刊载着社会各界期盼袁世凯称帝的假新闻;今天中国各种媒体则都是公款支持的山寨版《顺天时报》,可以随时按习近平的需要发布假新闻自欺欺人;

——102年前,袁世凯称帝之后在社会各界和国民的谴责和诅咒的压力之下过了83天便不得不宣布放弃帝位,几个月后在众人的诅咒声中病死;今天中共政权用超过庞大军费的维稳经费维持的警察和特务机构控制了社会各阶层的发声渠道,习近平不需要面临当年袁世凯一世的压力;因此,假如没有突发事件,习近平在83天之内被迫放弃龙椅和终身制的可能性几乎等于零。

习思想成为国家指导思想

中国的宪法理论上是中国的基本大法,但由于中共长期凌驾于宪法之上,宪法明文保障的种种公民权利如言论自由、结社自由、出版自由、司法公平长期得不能落实甚至反被中共当局肆意践踏,“宪法顶个球”、“宪法是擦屁股纸”的说法在中国长期流行。

2018年3月11日,这个球和这张纸上明确地写上了习近平的名字。

日本时事社星期天从北京发出报道说:

“在中国北京召开的第13届全国人民代表大会第一次会议3月11日下午召开全体会议,以压倒多数通过宪法修正案,废除国家主席任期限制。宪法修改之后,习近平国家主席可以长期在位。修改宪法获得2958票赞同,2票反对,3票弃权,1票无效。宪法上也明确写入习近平指导思想,习近平的权威由此进一步提升。”

日本共同社同一天从北京发出报道说:

“中国第13届全国人民代表大会第一次会议3月11日下午在北京举行全体会议,通过宪法修正案,撤消国家主席和副主席任期限制规定,将习近平国家主席(中国共产党总书记)的思想明确标明为中国的国家指导思想。”

日本主要报纸《朝日新闻》也是同一天从北京发出报道说:

“(新修改的中国宪法)序言列入了去年秋天中共19大写入中共党章的习近平政治理念‘习近平新时代中国特色社会主义思想’以及习近平所鼓吹的口号‘中华民族的伟大复兴’。本来就在中国和中共一人独大的习近平的权威由此进一步提升。”

1980年代,中共决定在中国宪法中设立国家主席任期的限制,避免中国再出现领导人终身制,是因为中共前终身独裁者毛泽东的教训。当时的中共领导人邓小平明确表示,要在制度上确保中共不会再出现另一个毛泽东式的终生独裁者,避免那样的独断专行的领导人再给中国、给中共带来祸害。

毛泽东的个人独裁给中国人民、给中国共产党、也给习近平一家带来连续不断的大灾难。几千万中国人在毛泽东制造的人造大饥荒中被活活饿死;中国前国家主席、毛泽东的前打手和接班人、国家主席刘少奇、中共军队元帅彭德怀、贺龙被整死;毛泽东后来的接班人林彪也被毛泽东逼死。

习近平的亲生父亲习仲勋被毛泽东以莫名其妙、荒谬绝伦的“利用小说反党”的罪名打入黑牢多年,差点死在黑牢里。习近平因毛泽东的独裁统治而中断教育,至今被许多中国人认为是文化水平停留在初中生水平上,尽管他拥有通过可疑的和有争议的方式获得的清华大学博士学位。

毛泽东的个人独裁和终身制的基础是所谓的毛泽东思想。在1940年代,毛泽东在他的伙伴和打手刘少奇的帮助下把所谓的毛泽东思想确立为中共的指导思想,后来毛思想又成为全中国各行各业的指导思想。毛泽东由此在中国获得了神一样的地位,因为毛泽东思想的最权威的解释者是毛泽东本人,毛由此得以长期祸害中国。

许多观察家认为,在树立自己的思想为中共和全中国指导思想从而确立自己的独裁者地位方面,习近平安全是按照毛泽东的戏本行事的。

宪法不再是擦屁股纸

中共从其成立的第一天起就没有打算遵守任何法律,其中包括它自己制定的法律。习近平所敬佩的中共前独裁者毛泽东甚至明确地表示,他佩服实行彻底独裁的中国第一代皇帝秦始皇,他自己是就是当代的秦始皇,他就是“和尚打伞,无法无天”。

因此,中共制定的宪法被许多中国人认为是价值不如一张擦屁股纸。然而,在世界主要通讯社法新社看来,随着3月11日中共的橡皮图章全国人大通过宪法修正案,中国的宪法已经不再是无害的擦屁纸了。法新社的报道说:

“64岁的习近平是至少过去25年来中国最有权力的国家主席。他可以在2023年现任的国家主席任期结束之后继续担任主席。中国人大星期天取消了国家主席任期限制,从而让他得以长期追求他心目中的超级大国,这超级大国如今越来越服从中共。…

“中国人大通过的宪法修正案还包括将‘习近平思想’和”中国共产党领导‘写入宪法第一条。这一条款可能意味着中共当局会大大加强对政权反对派的镇压。如今,反对派仅仅是对中共的权力垄断提出挑战,就可以被指控为违反宪法。“

在当今世界,即使是在一个不上轨道的三流国家,修改宪法也被认为是一件重要的事情。很多流氓国家的流氓统治者可以公开耍流氓,但他们一般不会像改衣服一样随意修改宪法。

中国共产党当局以突然袭击的方式提出修改宪法,然后再以突袭的形式快速通过宪法修正案,废除国家主席任期限制,这一大动作显然令法国主要报纸《世界报》惊讶不已。

3月11日,《世界报》以难以置信的口吻报道说:

“修改宪法的提议只是两个星期前才提出,该修正案令一些公众感到震惊。但是,批评者通过通过社交媒体提出的批评迅速被中共的网管人员消灭。”

祸害中国 改变世界

中国是当今世界第二大经济体,因此,中国在全世界具有举足轻重的好影响或坏影响。

3月11日,美国主要报纸《华盛顿邮报》也是以惊讶的口吻报道中国如同修改衣服一样在两个星期之内大改中国宪法的惊人举动。报道说:

“中国人大的投票基本上是象征性的。只是在两个星期前,中共控制的媒体才宣布修改宪法的计划。这被认为是迄今为止最明显的证据,显示习近平计划在他2023年任期届满之后继续统治中国,把中国带回到(灾难连连的)独夫统治。

“尽管中共控制的媒体声言宪法修正案‘得到人民的衷心拥护’,有关的消息曝光引发公众纷纷表示担心中国退回到强人政治。中共的网管当局随即加班加点删除网民的批评和担忧意见。

“习近平如此攫取权力,使人们把他比作土耳其总统埃尔多安和俄罗斯总统普京。但习近平对对中国前景的展望是独特的,因此将使全世界为之发生变化。”

世界各国的历史清楚地显示,没有权力制约的个人独裁统治无一例外地导致灾难。在中国全国人大通过宪法修正案让习近平可以对中国进行个人独裁统治之后,香港英文的《南华早报》专栏撰稿人Cary Huang发表文章,似乎是道出了中国国内外千百万人的担忧:

“历史已经显示,很多政治领导人寻求终身任职,结果都没能实现他们的愿景。一些人在他们死前很久就被罢黜,其他的人则被政敌刺杀。即使是习近平成功地变成了终身的领导人,他也很有可能在挑选接班人在他死后继承他的路线、保证权力平稳交接的过程中遇到严峻的诸多挑战。毛泽东在这方面反复遭遇失败。很可能届时大家都输不起。政敌彼此之间增添的新敌意,对政治异议的镇压使中国有可能重复毛泽东时代的一个又一个的悲剧。”

▲法国国际广播电台(RFI)3月12日报道:专家指习近平领衔中国社会帝国主义指日可待

图为北京天安门广场纪念品售摊上习近平纪念章路透社照片

中国全国人大修宪解除了对国家主席任期的限制,中国主席习近平将长期执政带领中国完成强国梦。邓小平1974年4月10日在联合国的发言中提出社会帝国主义概念,专家认为,习近平长期执政意味着中国社会帝国主义来临了。

据国际热点今天发表学者王英铭观点认为,中国人大修宪让习近平长期执政,意味着中国“社会帝国主义”来了! 中国国家主席习近平戴上邓小平所称的“一顶社会帝国主义的帽子”了。

据报道说,邓小平1974年4月10日在联合国的发言说:「……如果中国有朝一日变了,变成一个超级大国,也在世界上称王称霸,到处欺负人家,侵略人家,剥削人家,那么,世界人民就应当给中国戴上一顶“社会帝国主义”的帽子,就应当揭露它,反对它,并且同中国人民一道,打倒它。……」

根据国际货币基金(IMF)、世界银行等研究调查都显示,中国早在2016年起就已取代美国,成为全球最大经济体 (IMF、世银引用「购买力平价指数」夸大了中国GDP,算法失真,但中国经济数据纵使有造假之嫌,30多年的发展,在GDP表现上无疑异常强大) .

到2030年,中国的需求每成长1%,东协五国就能获取33亿美元经济利益,高于美国的19亿美元,中国对亚洲各国的经济影响力将超越美国。

文章指藉由强大的经济力量做为外交武器,中国对亚洲各国威逼利诱,逼迫向中国靠拢,美国推动亚洲民主化的力量将减弱,而亚洲经济将陷「中国化」危机。

只是,中国促进GDP的增长是应用「耗用」、甚至是「掏空」资源的手段。诸如 : 血汗工厂林立;耗用自然资源致使环境危机、空气污染霾害严重 ; 廉价有毒商品毒害全人类 ; 金钱威逼利诱全球政客致人权自由遭受戕害 ; 掏空全球资源且使能源等价格扬升,引发全球「输入性通膨」; 中国通膨、泡沫金钱游戏炽热将引发全球金融风暴等。

据该报道指,简单地说,中共中国的经济扩张,内部实质是「非理性荣景」(irrational exuberance),外部被称是道地的黑道流氓掠夺经济,也彻底颠覆传统「互利」的成长模式。

报道说,特朗普主政的美国是以「掠夺性贸易」和「保护主义」称之。美且已展开「以暴制暴」、「以毒攻毒」手段制止。

据该报道说,中国已经到了邓小平所称的戴上“一顶社会帝国主义的帽子”时刻。中国“社会帝国主义”降临了。

▲法国国际广播电台(RFI)3月12日报道:中国有网民说修宪宛如回到清朝

中国全国人民代表大会昨天高票表决通过修宪议题,取消国家主席任期限制,让现任主席习近平可以无限期延任。尽管各地人大代表都表态拥护习主席延长任期,但网民不以为然,有人讽刺宛如回到清朝。

据法新社发自北京的报道,中国全国人民代表大会今天通过修宪,取消国家主席任期限制,各地人大代表都表态拥护国家主席习近平延长任期,但网民不以为然,有人讽刺宛如回到清朝。

来自黑龙江省的女人大代表音译为朱秀琴呼应官方说法,认为解除任期限制获得群众一致支持。她说:这是全民的迫切愿望。

不过,这项修宪案的表决结果在微博激起负面评论,一位用户不顾当局的审查留言说:「我们完了。」另一个人则说:「我们回到了清朝。」

中共宣称群众一致主张删除宪法中这项任期限制,但对修宪案一直秘而不宣,直到2月25日才由国营媒体披露,距离人大开议只剩一周。

来自山东省的代表音译为窦彦礼(Dou Yanli)说:「习近平主持过许多重要的计划,例如经济改革和打贪。大家有共识,我们支持他有更多时间完成工作。」

不过,社运人士担心,取消任期限制后,习近平会把他的社会主义意识形态愿景施加于社会的每个层面,可能导致进一步加强对媒体、民间社会和宗教原已严格的控制。

自从这项修宪案宣布后,网路审查人员就封杀「我不同意」和「皇帝」等用词,甚至是「维尼熊」(Winnie the Pooh)的影像,因为许多人以这个卡通人物比喻为习近平。

▲美国之音(VOA)3月12日报道:修宪异议:反对票和被删凤凰社评

被海外媒体称为橡皮图章的中国立法机构人民代表大会通过修宪案,使得在位国家主席可以无限期当下去。海外舆论认为,这次修宪是为习近平长期担任党政军最高领导职务“三位一体”而量身打造的。

在中共舆论一致的宣传和控制下,中国媒体上鲜有反对意见出现,不过,凤凰网发表的一篇社评以及这次投票结果也表明,即便当局如此严密的控制仍然没有能达到万马齐喑、千人一面的局面。

显然,在海外反对中共修宪的声浪并不低,但在中国,恐怕就完全是两回事。中共从毛泽东掌权起,就一直是控制舆论,主张舆论一律,到了习近平时代,当局依然如此,总希望各种表决“一致通过”,那么,这次修宪的投票,是否是一致通过?

中共投票,近乎完美?

这次中国两会的人民代表大会周末在北京通过修宪。中国媒体说:是经过表决后通过的。按照媒体报道,与会代表收回的2964票中,2958票赞成,两票反对,三票弃权,一票无效。有评论说:这是一次近乎“完美”、万众一心的投票。中国媒体宣称,全国人民都拥护修宪,而且是“衷心”。CCTV报道,世界也有专家学者拥护。在会议期间遇到外国记者提问的代表,不是表示拥护,就是避而不谈。更有代表直言不讳:这样的领袖,我们不崇拜谁崇拜?

从这次中国人大的修宪投票表决情况来看,是不是可以看出中国文革中对领袖的个人崇拜现象又死灰复燃了?文革中狂热年代,把毛泽东供上神龛捧为四个伟大(统帅领袖舵手导师)的中共,在1968年召开8届12中全会开除刘少奇党籍的表决中,是否得以全票通过?

虽然中共当局在文革后作出决议,部分否定了文革,但仍然大部分肯定了毛泽东。中共1968年召开的8届12中全会,在毛的主持下讨论开除国家主席刘少奇的党籍,132名代表几乎都举手同意,只有老党员陈少敏没举手,在文革结束刘少奇平反后传为佳话,说她是唯一投反对票的人。其实,按照现代政治意义的投票性质来看,陈投的是弃权票。

看起来,任何时代,不管压力多大,还是有反对意见或保持缄默的权利。文革大树特树毛的绝对权威,但还是有遇罗克、张志新、林昭等民不畏死奈何以死惧之的人,寥若晨星在诺大中国闪耀。如今世界已成地球村,但中国十多亿人口,反对声音有哪些?能提出尖锐意见和建言的党媒又有哪些?

反修宪,微言大义

党媒不提反对意见,自媒体民间互联网上,修宪又成了禁用词。百姓在何处发声?北大宪法学教授张千帆在微博中(已被删)说(英金融时报中文版):人民是宪法的最终解释者与判断者。无论是修宪、立法还是制宪,最重要的是得民心。过去四次修宪侧重点不同,但总的来说都是越修越好,因顺应历史潮流而赢得了广泛的民意支持。反过来,中国历史也充分表明,如果违背了人民长期形成的宪法共识和世界宪政文明的大趋势,哪怕是貌似万民拥戴的制宪也得不到真正的社会支持。反过来,中国历史也充分表明,如果违背了人民长期形成的宪法共识和世界宪政文明的大趋势,哪怕是貌似万民拥戴的制宪也得不到真正的社会认同,到头来终究是经不住时间检验的。

伤痕文学《血色黄昏》一书作者老鬼(马波)是北京居民。他认为,取消宪法中的国家主席任期限制是“严重的倒退”:我对修宪的几点意见:一,宪法神圣不可侵犯,不能换个领导人就修次宪。二,修宪应该公开透明,让全体公民参与,听取各种意见。三,取消任期限制是严重的倒退。四,任期制就是限制权力的笼子,取消任期制就等于取消笼子。五,江泽民、胡锦涛都遵守了宪法,红二代不应特殊,更应该模范执行邓小平不搞终身制的决定。

在两会期间被旅游的北京居民胡佳是环保和维权人士,他听到这个消息后立刻写了三个大字:我反对!他说,就是因为敢站出来反对习近平的人太少,他才敢企图终身执政。而若中国人还是胆小不敢出来抗议,就等于还活在大清帝国统治下。

胡佳还在其推特上说:中共的全国人大代表没有一个是选举出来的,实质上都是中共中央和各省市自治区的党委系统内定的。在用形式上的所谓选举包装上合法性外衣。能成为中共全国人民代表大会代表的中国公民或别国公民,都是深得中共宠信的人。马化腾、贾樟柯等新贵也毫无例外。这是一个虚伪可耻的身份,即使是谁在修宪中投了反对票。

1989年出生的诗人朱增光是深圳居民。他说(新浪微博已屏蔽):修宪这种事情,一般是为了增进人民的自由,限制公权力,反过来干的,还真少见,没想到竟然让我们遇到了,真是波澜壮阔的时代啊。

北京居民方舟子是知名科普作家,他在其推上发声说:两个反对票三个弃权票是谁投的,要好好查查,把没有反映人民群众的一致呼声的异己分子揪出来,也免得以后有很多人争着说是他投的。

凤凰网:代表们请珍惜自己这一票

在两会期间的中国媒体上,敢于发出自己声音的媒体不是几乎而是根本没有。而总部设在香港的中资机构凤凰卫视3月7日发表题为“每一次投票都被历史所凝视”的社评(也被删)说,代表们,“每一次发言、每一回举手要承载民众对国家治理的符号化参与和真实关切。”

这篇社评说:代表的发言,哪怕它“奇葩”,“众生喧哗才是参政议政该有的状态。” 宏大命题既然通过两会的方式诉诸公议,“声音也只有参差百态,才能显现出现代政治治理的本源和真谛。”

这篇被删社评还说:戊戌两会便是一个新的变革的开始,参与其中的每一分子,实应怀有一份大抱负,一种大情怀,一腔大责任。

社评说:代表们就是“你我他,我们就是‘人民’。全国两会的议题并非事不关己,宏观政策的任何一种变化,任何一处修改都与这个国家的人们利益攸关。”

这篇社评最后说:代表们请坚持:“每一次投票,不能因为一时疏忽从众而忘掉表决背后的责任,代表们也请足够努力,记住历史凝视的眼睛。”

“各位代表当以对历史负责、对人民负责、对国家负责的态度,投下自己神圣的一票。”

【 民主中国首发 】 时间: 3/13/2018

阅读次数:2,236
Pin It

评论功能关闭